我們的牢不會白坐！
放棄上訴 入監記者會
1985.01.22
東北風週刊
于珊珊
一月十七日早上十點，黃天福、陳水扁和李逸洋舉行「放棄上訴入監記者會」。十點稍過，幾位記者匆匆趕到濟南路台大校友會館，坐電梯時，中國時報一位記者告訴別人：「李逸洋以前是我的同事。」「他好可憐。」旁邊的女記者說：「很悲壯。」他盯著一層一層往上亮的指示燈，一再感慨的說：「很悲壯，很悲壯。」
三樓會議室早已擠滿了記者，以及各地趕來關心的朋友，共一百多人，氣氛凝肅安靜。記者會主持人周伯倫，謝長廷、李勝雄律師，以及黃天福、陳水扁、李逸洋——這三位台灣三十年來言論史上最大案件的被告，都坐在前面長桌前，他們三人被判刑一年，賠償二百萬，只為了七個字——「以翻譯代替著作」。
李逸洋首先站起來感謝大家在百忙中趕來，他說：「我認為，這個案件是赤裸裸的政治判決。台灣的法律，因為這個案件的發生，已證明徹底破產，徹底被政治所操縱。為了抗議政治操縱法律，我們決定以具體行動——拒絕上訴，來向國民黨的司法不公，做最沈痛的抗議！既然法律沒有辦法給我們公道，我們只有訴諸民眾，讓社會證明正義的存在。」
學術詐欺 不容於學術界
「『以翻譯代替著作』這七個字是本案的關鍵。到底馮滬祥有沒有『以翻譯代替著作』？我們在法庭上曾經提出確切的證據，但是法官非常不耐煩，他聽不下去，竟然不讓我們繼續陳述。我們提供的資料，他也不採納。」
「我在這裏要正式揭發馮滬祥這本『新馬克斯主義批判』是剽竊、抄襲的，這種行為是學術詐欺。一個人在社會上犯強姦罪，雖然可能因特權撐腰而逃過法律的追究，卻會被社會大眾所譴責；同樣的，學術詐欺也不容於整個社會。我相信，台灣的學術界還有良心，不會寬恕這種明目張膽的學術詐欺，一定會將他逐出學術圈。」
「過去，台灣省教育廳長許智偉在德國拿到博士學位，回台灣之後，被發現博士論文抄襲，結果被該大學收回博士學位，當時他的指導教授還痛加斥責，台灣的學術界人士莫不引以為恥。二、三年前，台大哲學系劉文潭教授因為抄襲一篇著作，拿到國科會去申請補助，後來被揭穿，也被台大解聘，終身不得任用。可見，抄襲或剽竊在學術界是一件多麼嚴重的事情。」
「馮滬祥這一本著作是他升教授的升等論文，當他第一年要升教授時，將此論文送交國內馬克斯主義權威鄭學稼教授評審，鄭教授看了這本書之後大惑驚訝，認為這本書大量剿竊他人作品，寫了一萬多字的文章痛罵馮滬祥一頓，然後加以退回。誰知，馮滬祥拿回去修修改改，第二年又再提出，教育部再拿給鄭學稼教授，鄭教授不但拒絕評審，還對外表示，像這麼糟糕的著作，居然還敢拿出來發表，對青年學生所造成的傷害實在無法彌補！」
翻譯是手段 剽竊是目的
「馮滬祥在法庭上口口聲聲說，他這一本書如果哪一個地方有引用別人的觀點，一定會加以註解，『新馬克斯主義批判』的出處來源都有明白的交待，所以絕對不是『以翻譯代替著作』。但是，我要在這裏正式提出他剽竊抄襲的證據。」
「當時，我們對馮滬祥可以說相當客氣，不願意說他剽竊、抄襲，只說他『以翻譯代替著作』，其實他是以翻譯達成剽竊、抄襲的目的。此外，他還有一個不能原諒的行為，就是捏造註解，這是台灣學術界聞所未聞的欺騙。我在研究所唸過書，從來沒有聽過、看過，也沒有想像過，註解竟然會有人捏造。」
「要詳細列舉馮滬祥剽竊、抄襲、捏造註解的證據，光是我們已查證出來的，就有上百條證據，三個小時都講不完，其他還有更多還在查證，目前還未公佈。（翻開現場散發的資料）現在我們只就手頭擁有的證據，簡單向各位報告。」
「第三頁裏，馮滬祥在『新馬克斯主義批判』一開頭，就提到馬克斯異化論的四個種類，這是抄自Ollman的『異化論』（Alienation）。馮滬祥口口聲聲說，寫馬克斯一定得看原典，一定要看第一手資料，結果自己卻鬧出大穿梆，因為他所謂馬克斯異化論的四個種類，只是把
Ollman研究成果的四個種類全盤照抄而已。」
「其實Ollman已經把馬克斯異化論重新整理，把第一種和第二種調換，第三和第四種調換，馮滬祥不知究裏，就冒充是馬克斯的原意，要別人以為他看過馬克斯的著作。至於Ollman為什麼把馬克斯異化論的四個種類加以調換，在該書註解中已有說明，馮滬祥看也不看，難怪會露出馬腳，馬上被我們看出來。」
「第四頁，馮滬祥『新馬克斯主義批判』二十三頁到二十四頁，整個都是抄襲O11man的書。馮滬祥撒了一個大謊，說他的資料是從馬克斯一八四四年的『經濟與哲學手稿』裏看到，但是因為他連書名都抄錯，他不但德文本沒有看，英文本也沒有看，才會連書名都搞不清楚。」
台灣學術界之恥
「第六頁，馮滬祥所宣稱的第一手馬克斯著作的賀料，全部都是抄自Ollman的書連註解也是抄的，更離奇的是他連書名也抄錯了。馮滬祥誇稱，他看過馬克斯早期的德國原著，弄了一個註解，卻把德文的拼音弄錯，這是因為他的註解從Ollman的英文著作轉抄過來的筆誤，看馬克斯德文著作的人不可能有這種錯誤。」
「第十五頁，馮滬祥『新馬克斯主義批判』的第六章，更是公然捏造註解。第六章裏有關匈牙利學者盧卡奇的東西，全部抄自柯拉柯夫斯基的著作。但是柯拉柯夫斯基引用盧卡奇的話，是看德文的原著，而且沒有註明出處，馮滬祥不懂德文，沒有看過盧卡奇的德文原著，把盧卡奇的觀點照抄過來，竟然頁數也弄錯，把德文本的頁數弄成英文本的頁數，其實德文本的頁數與英文本的頁數完全不同。」
「另外，在第六章，馮滬祥『新馬克斯主義批判』註三十二到註四十，有九段話的出處是捏造的，盧卡奇有六本書，馮滬祥沒有看過，不知道那些話出自哪一本，就公然捏造，隨便抓一本，以他所抄的英文書的頁數來充當。這是世界各國學術界絕對不能原諒的行為，馮滬祥竟然也做出來了，實在令人難以想像。我從來沒有聽過台灣的學術界有人做出這麼大膽無恥的事！」
將馮滬祥在學術界除名
「證據太多，我們沒有辦法一一指出來。我們只能說，為了這個官司，我們願意進去坐牢，但是在坐牢的同時，我們要向教育部檢舉，把這種『教授』揪出學術界，因為台灣的學術界不能容許這種行為！」
「我曾經聽過，台大有一位學生，到美國去深造攻讀博士，在一千多個註解中只有一個註解是轉引未交待（在馮滬祥的書中這是芝麻小事），論文口試時被發現，博士資格就被取消。在台灣寫碩士論文，如果有註解不誠實，一定會零分。學術有學術的規範，馮滬祥的學術行為極端不誠實，他的學術人格已經有嚴重的污點，我們一定要促使教育部解除他的教授資格，維持所有教授的清白。另外，我們也要發起『讓馮滬祥在學術界永遠除名的運動』，讓他沒有辦法再污染學術界。」
「我們相信，政治雖然黑暗，學術還是有良心的。今天的台灣還有數千學子在攻讀博士、碩士，如果讓東海大學哲學研究所所長、哲學系主任馮滬祥再繼續污染學術聖地，上樑不正下樑歪，台灣的學術教育就會徹底破產。」
「最後，我願意以美國第二任總統傑佛遜寫給艾靈頓的話來做結尾，他說：『如果讓我在有政府而沒有新聞自由，跟有新聞自由而沒有政府，二者之間做一選擇的話，我願意選擇有新聞自由而沒有政府。』」
「馮滬祥是一個知識份子，我們也是知識份子，『知識份子如果無行，國家一定會垮掉』，今天國民黨政府用蠻橫的手段來迫害我們這些知識份子，卻留下馮滬祥這樣的知識份子，大家如果不奮起振作的話，台潛會沒有希望的！」
如此荒謬判決書
李逸洋語重心長的坐下來之後，黃天福接著感謝社會各界的關懷，表示由法律上再也得不到公平，因此決定放棄上訴以示抗議。
「甚至在判決之前，我們告訴庭上，假如對『新馬克斯主義批判』這本書有不明瞭的話，希望能夠送交學術單位請專家評審，他既不採納，也不反駁，完全置之不理。」
「在判決書中，竟然出現許多離奇的瑕疵與錯誤。居然有『被告黃信介』的字眼（記者聽了不禁笑出來），重覆兩次，實在難以置信。在這麼重要的案件之中，法院到底採取什麼態度在處理，很讓人不解。還有謝長廷律師是『反訴人的辯護人』，竟也被寫成『自訴人的辯護人』，陳水扁的辯護人被寫成馮滬祥的辯護人，完全離譜。（有的記者一邊振筆疾書，一邊搖頭）。
「國民黨文工會在判決前一天，就透過各種關係，通知各大報，說『明天有重要判決，請派資深記者到場採訪』，可是我們接到的判決書卻如此草率。所以我認為，這份判決書恐怕不是出於審判法官個人的意志，以及自由心證的判決，而是另有其他因素在主宰這個判決。」
建議波士頓大學收回學位
「我以創辦『蓬萊島』雜誌為榮，假如為了爭取言論自由而坐牢，我感到光榮，因為政治與監獄本就只有一牆之隔。尤其最近我鑑於言論自由非常重要，對警備總部對我們雜誌的查禁、查扣極為不滿，最近向警備總部提出三次訴願，要求明白說明查禁理由，並打算採取行政訴訟，力爭到底。警總認為這是對他們莫大的侮辱，更把我看成敵人。」
「今天，讓陳水扁與李逸洋兩位先生受到牢獄之災，我感到非常內疚。我們三位，我是四十多歲，陳律師是三十多歲，李總編輯是二十多歲，可以代表三代，三代追求言論自由的黨外人士一起入獄，也是值得紀念的事情。」
「馮滬祥曾經在美國波士頓大學得到博士學位，他在博士論文中把馬克斯捧得很高，拿來和孔子比較，說兩個人都是『世界上的人道主義者』。可是回到台灣，在『新馬克斯主義批判』中，他又把馬克斯批得一文不值。我們不瞭解，為什麼一個所謂學者、教授，會這樣翻來覆去，前後判若兩人。這種反覆的性格，也值得研究研究。我們將要求波士頓大學重新檢討他的學術品格，以免蒙羞。」
「記得今年在英國慶祝馬克斯百年誕辰時，一位曾經指導馮滬祥的教授說：『我所教過的學生之中，最凶的就是來自台灣的馮滬祥！』可知馮滬祥的學術品格是否值得讓年青子弟學習，非常值得懷疑。」
「最後，我們請求國內、外權威學者，組織一個『鑑定評審委員會』，深入檢查他的學術行為，這個委員會已在籌備中。我們還收集了過去揭發馮滬祥學術欺騙的文章，準備送給這個委員會研究。有了成果之後，我們將編成小冊，公諸於世，為這件莫須有的誹謗官司留下最明確的歷史紀錄，讓馮滬祥及其背後的國民黨永存污名！」
律師、議員可放棄
如果放棄上訴，就等於失去律師、市議員資格的陳水扁，站起來以大家熟悉的、鏗鏘的聲音，再次表明他絕不上訴的決心。他感謝海內外各地的關心。
「但是我還是要公開表示，我陳水扁放棄上訴的決心不會改變。我在一月十二日聆判之後，就說得很清楚：『為了抗議法院的審判不公，以及台灣沒有言論自由，我被告本人放棄上訴！』」他感謝大家對他的關心，但是他放棄上訴的理由，到現在仍然堅持，未來也不會改變。
言論自由絕不放棄
陳水扁說，許多關心他的人曾經打電話，寫信，甚至當面勸他繼續上訴。
第一個理由是說，如果他不上訴，市議員資格喪失事小，喪失終身職業律師資格事大，必須慎重考慮。因為一經判決，律師資格不僅被剝奪，也不能重考，一輩子都無法重執律師業務。
他說：「但是律師這個行業不只是飯碗而已，律師不應該是法院的花瓶，律師是非常神聖的正義的象徵。如果連律師都沒有辦法伸張自己的正義，維護自己的人權，萬千老百姓不懂法律，看不懂法條，誰來伸張他們的正義，維護他們的人權呢？既然我的律師資格被國民黨一意否定，我再繼續當律師已經沒有任何意義了。」
第二個勸他上訴的理由是說，還有很多像張銘傳的冤案，等待他去拯救。
陳水扁說：「今天司法界、警界所造成的冤獄還有很多，但不是只有我陳水扁在做拯救的工作，許多律師朋友也一直默默在做，不會因為我的入獄，冤案就無法平反，相反的，也許由於我入獄，會促使更多的年輕朋友挺身而出，投入保障人權的行列。麥子如果不落地，不會結出更多的果實，因此我要放棄上訴！」
第三個理由說，他身為台北市議員，選民所賦予的是四年的義務，如果放棄上訴，就要立刻喪失議員資格，入獄服刑，這對選民實在不易交待。
「但是，市議員為民喉舌的前提要件『言論自由』既然被法院及國民黨侵害，我認為這種作為也是對廣大民眾最重大的侵害。所以我認為，雖然我的任期剩下不到一年，但為了表示嚴正的抗議，我必須放棄上訴。」
陳水扁表示，早在判決之前，他接受「向前看」雜誌（去年十一月廿三日出版）的訪問時，就已表示這是政治案件，無論判決是輕是重，他絕不上訴。
「一月五日的辯論庭，在最後陳述時，我也講得非常清楚，『律師是一個人人嚮往的行業，而且是一個非常崇高的行業，議員是很多人要花幾千萬才能夠選上的，也是很多人爭得頭破血流才能擠得上的一個行業。對我個人而言，律師我隨時可以放棄，議員我也隨時可以放棄，但是有一點我絕對不會放棄的，就是憲法所賦予人民最基本的人權——言論自由的權利。為了爭取言論自由，我進去坐牢是再光榮不過的事情。』所以我的拒絕上訴，是早在一月十二日判決以前就已經決定的。」
這個案子十月十七日已作判決
接著，陳水扁提出一分極機密文件，證明這是一個國民黨企圖扼殺社會言論活力，早有居心的政治審判。
「我們在這裏要揭發一個事實——中華民國七十三年十月十七日，地點在三軍軍官俱樂部貴賓室，由警備總部總司令陳守山上將主持『現階段加強文化審檢措施及現存問題座談會』裏，對我們的官司就已經做了決定。」
「出席這個政治迫害決定座談會的人員有：國防部總政戰部主任許上將，中國國民黨中央文工會宋主任楚瑜，行政院新聞局長張京育，國家安全局何副局長恩廷，法務部調查局翁局長文維，內政部警政署羅署長張，警備總司令部政戰部主任孫少將，警備總司部政戰部副主繆少將，以及警總政六處處長曹上校。最低的職位就是曹上校，他所能擔任的只是記錄而已。」
在這個決定性的座談會裏，警總的孫少將說得很清楚，他說：「偏激份子辦雜誌的動機和目的，是在顛覆政府，打倒執政黨，實現政治陰謀。」另外，他又說：「偏激份子已經有整體的組織，『黨外編聯會』、『公共政策會』全面串連。」又說：「偏激雜誌已經和海外台獨乃至共匪掛鉤，呼應唱和，內外勾結，進行所謂由島內顛覆中華民國政府的陰謀。」
「另外，新聞局的張局長也說：『依法追訴是可以採行的行為，個人建議，政府各級機關應該普設法律顧問，凡是本機關或所屬官員受到言論侵犯時，立即委請法律顧問代為追訴，修訂民刑法，加重民事賠償，使偏激刊物負責人因考慮民刑事責任，而不敢對政府機關及首長做攻擊誹謗。』」
「另外，宋楚瑜主任又說：「依法追訴為民主國家常軌的現象，但是應該以非公職的個人提出告訴為主，例如馮滬祥教授對『新潮流』雜誌社惡意誹謗，已採取追訴行動。」「新潮流」可能是「蓬萊島」雜誌的誤植。所以，今天馮滬祥對「蓬萊島」雜誌的追訴行動，已經在這個歷史性的座談會裏有所標明。」
「我們再看看，整個追究的配合，在這文件的最後一章裏第七點『研究刑責，以備追訴』之中的第一項『對違法言論的主辦執行單位是警備總部』，第九點『其他』的第三款『建議在適當時機，對違法言論當事人依法追訴，嚴懲不法，以昭炯戒的主辦執行單位是國家安全局，協辦配合單位是警備總部。」
「所以，我們肯定這是一個政治迫害的案件，他們把『公政會』、『編聯會』、黨外雜誌社全都當做所謂的「叛亂組織」。辦雜誌變成是一種叛亂的行為。」
「今天既然在中華民國言論自由的爭取，竟然被解釋為一種叛亂行為，對於生在台灣的我們，不免感到非常遺憾。如此是非不明，讓我們對台灣的未來怎麼能有信心呢？如果有關單位一再執迷不悟的話，我擔心台灣的未來何去何從？」
主持周伯倫說，剛才陳水扁先生在發言時，田媽媽遞來一張紙條，裏面寫著：「昨天中午，南部有一位牧師打電話說，陳水扁律師如果去坐牢，他也願意陪著去坐牢。」相信這是台灣多數民眾的心情，大家都願意陪陳水扁一起去坐牢。
以後不准有書評！
黃天福、李逸洋的辯護律師李勝雄先生，就本案的法律程序問題和實際問題，做了一番報告，對於法庭輕率審理、未審先判，以及剝奪被告和家屬的權利……等等，有詳細的說明。接著，他說：
「這一期的『時代』周刊，在『教育』一欄中說，有一位普林斯頓大學的教授名叫亞伯拉罕，他出了一本有關德國威瑪共和的書，本來大家認為這本書是很好的著作，結果有人提出不同的看法，認為這本著作是學術詐欺。作者看了評論，也不認為那樣可以構成誹謗，他還說，學術的著作，本來就應該受到公開的批評，才有自由、進步的動力。」
「『蓬萊島』有關馮滬祥『新馬克斯主義批判』的部份，完全是有根有據的，法官竟然在判決書中說『批評該書以翻譯代替著作，已減損了作品的價值』，而『直接毀損到著作人的名譽』。既然這樣，以後就不能有書評、影評，任何對學術、文學、藝術作品都不能有任何惡評，這封言論及學術自由，簡直就是致命的打擊！」
「學術著作本來應該是由學術界評斷，竟然變成由法院評斷，那以後審查教授著作，就應該送到法院，而不是送到教育部。」
「我們的國家是不是還有一點點民主、人權的希望，就繫於司法是不是有獨立的審判。菲律賓並不是一個民主國家，可是菲律賓的反對派要舉行示威，馬可仕總統不准，但反對派訴諸法院，法院說：『可以，因為政府不能證明反對派示威一定會引起暴動。』可見菲律賓還是有司法獨立的希望。今天，我們顯然還沒有獨立的司法審判。『蓬萊島』的誹謗官司如果沒有平反，將是政治污染司法的活生生的實例，一定會成為我國司法史上重大的污點！」
站起來組織後援會
陳水扁的辯護律師，也是「陳水扁、黃天福、李逸洋後援會」總聯絡人的謝長廷站起來開玩笑，表示判決書把他列為馮滬祥辯護律師對他實在是一種誹謗，引起一陣哄堂大笑後，他說：
「我個人認為，這個案件是一個非常敗筆的政治案件，所以我發起一個『後援會』，為什麼我要發起這個後援會呢？因為我身為陳水扁的辯護律師，也接到很多民眾關心的電話與信函，他們想表示關心與支持，不知道如何表達，他們對『以翻譯代替著作』竟然導致判罪，感到無法明白。」
「他們的確是很難明白的，公車處撞死人，只賠三十萬，罵馮滬祥一句就要賠兩百萬，怎麼搞的？許多經濟罪犯、貪官污吏吃了幾千萬，判下來只有六個月，評馮滬祥一句就要判一年，三個人加起來三年，其中還有前立法委員及現任市議員。」
「到底法院判罪的標準在哪裏？我們律師界有人侵佔當事人的錢，只判六個月，還未撤銷律師資格，陳水扁只掛名當社長，律師資格竟然要被撤銷？議員是我們選出來的，一個議員竟然因為雜誌社說人家「以翻譯代替著作」，議員資格就要喪失，許多人也感到關切。」
「有這些關心是好事，我們的社會冷漠太久了。我想把這些關心的民眾納入一個組織，把這些力量納入秩序，希望把冷漠的民氣熱絡起來。黨外沒有特權，在我們這個不合理的法治制度下，我們社會有萬千的受害人，我們願意跟這些千千萬萬的受害人站在一起，大家都是『無力者』，可是許多無力者站在一起，就會發生一些影響力。」
「我們相信，黨外人士為爭取言論自由而坐牢，一定會喚起民眾對言論自由、司法獨立的關心，這些關心將作為未來在政治及司法改革上的精神依據。這樣的話，陳水扁他們的坐牢才有代價，才能印證『天下沒有白坐的黑字』這句話。」
我不接受減輕刑度！
有位記者問陳水扁，如果檢察官提起上訴或最高檢察長提起非常上訴，判刑還有減輕的機會。只要判刑少於一年，陳水扁就可以保留律師和市議員資格。如果這樣，陳水扁會不會考慮接受？
陳水扁立刻回答：「現在問題不在於有沒有人上訴。我們做這樣的決定，是非常嚴肅的，絕不是兒戲。檢察官會不會上訴，最高檢察長會不會提非常上訴，那是他們的事，不是我們所能控制的。」
「如果有關單位提起上訴或非常上訴，目的是要減輕刑度，那我認為這種上訴是多餘的。今天我們爭的是對錯的問題，沒有的事情就是沒有，如果為了緩和民怨而減輕刑度，我們敬謝不敏。縱使減輕到兩個月，而且可以易科罰金，我也不會申請易科罰金，我還是要服那有限的有期徒刑，這是我可以肯定的一點。」
「如果減輕刑度是為了保留我的律師、而議員的資格，我認為沒有必要。作為律師，我認為如果自己沒有是非，沒有辦法堅持正義的原則，縱使給我保留律師資格也沒有用了。」
「作為一個律師，作為一個市議員，作為一個民主運動者，現在我有一個很大的感觸，就是『哀莫大於心死』。當我身兼這三個角色，內心感到有這個危機，我在海內外的朋友也有同樣的感覺，整個台灣社會如此是非不明，對錯不分，這對於台灣的未來會有怎麼樣的影響呢？」
林義雄與陳水扁
記者招待會前一天，林義雄曾經到陳水扁家中探望他，陳水扁對林義雄說，無論從那一個角度來看，他的任何犧牲都無法與林義雄相比。我們問他林義雄說什麼？陳水扁只是一笑，說「他完全可以了解我的決定，至少他沒有勸我上訴。」
這就是台灣民主運動史上，兩位最耿直的男子見面的情形。他們曾經對法律抱著最崇高的信心，如今卻因為堅持最單純的理想和正義原則，而經歷了最徹底的破滅。
