|
2008.01.07 自由時報
王效蘭是誰？儘管台灣媒體或許有一半人知道，但一般閱聽大眾未必知道，現在因自由時報的一張照片中沒有她的身影，幾家報紙卻批的不可開交，在真相未明前，連若干學者和民間團體也參一腳，扣以「違反新聞專業和道德」帽子，是否妥當？值得檢討。不過，王效蘭則因報紙的莫名炒作，一夕之間爆紅了。
無論就學理或實務而言，新聞報導的價值乃取決於時間性、影響性、顯著性、衝突性、異常性及鄰近性。以此觀之，教宗接見台灣朝覲團的照片，其較具新聞性的地方，是因台梵關係微妙的效應，而非因法藍瓷公司總裁陳立恆的關係。簡言之，是法藍瓷與媒體關係不錯，故由他的公關經理提供照片（按：自由時報刊登的位置為第四落D10消費版，顯見新聞性沒那麼強），至於鄰近陳立恆身旁的王效蘭，並非「主角」，如果只是教宗接見王，依台灣媒體的本位主義，恐怕只有聯合報系刊登了，也不會發生照片誤解的問題。
王效蘭是誰？她是聯合報創辦人王惕吾的女兒，亦曾是民生報的發行人，現為聯合報發行人。換言之，如果她是朝覲團的主其事者，這樁照片風波根本不會發生。問題是法藍瓷公司認為教宗的接見，是難得的公關機會，自然願意提供符合各報需求的照片，因為沒有一家報紙會把他報的老闆照片放大刊登，此無乃人之常情，而自由時報也不會笨得把類似公關性質的照片變造，何況此又非動態的新聞性照片，沒有出此下策的理由；若將其無限上綱，不僅是小題大作，反易有故入人罪的之嫌。像聯合報在去年三月十七日於第一落A4版（重要版面）譯刊英國「經濟學人」的報導，也曾扭曲原文，標題為：「去蔣化
像文化大革命」，然因將原文的（cultural revolution）譯成「文化大革命」（the Cultural
Revolution），其涵義自然不同，致引發爭議，但並未見有更正和道歉。是以舉凡新聞事件，須先查明真相，始能就事論事，並相互檢討自省及自律，自易產生良性循環作用，有助導正報業的亂象。
自由時報能立即坦然說明此事的來龍去脈，並表示「因不察而致誤用，謹向讀者和社會大眾表達歉意」，充分展現媒體負責任的態度，揆諸今天的報紙尚不多見。也就是說，當報紙同業相互批評時，何妨先刮好自己的鬍子，才是正道。
譬如筆者每月替新聞公害防治基金會撰述的報紙觀察報告，光是錯假新聞（烏龍新聞），在二○○六年全年就有一三二則，其順序為中國時報↓聯合報↓蘋果日報↓聯合晚報↓自由時報最少。而據二○○七年一月至十一月的統計，竟高達四八四則（有更正者，不過四十一則），而其錯假表現順序亦如二○○六年排列者。
曾任一九八五年美國「國家攝影記者協會」（National Press Photographers Association）會長威廉．桑德斯（William
Sanders），就說過一句名言：「新聞工作是良心的事業」。媒體要有勇於「認錯」的態度，所謂「過不憚改」，便是這個道理。
像紐約時報、華盛頓郵報等大報，幾乎平均每天刊六、七則更正，表現得堂堂正正，即連地方報紙如「舊金山紀事報」，也都天天有更正啟事，此無它，乃是對公眾負責任的態度，並無損其報格。倒是遮遮掩掩或「大街罵人，小巷道歉」，欲蓋彌彰，反惹人生厭。
（作者呂一銘 為前台灣新生報發行人兼社長）
| 
