|
2008.01.13 自由時報
二○○八年有兩場重要的選舉，一是昨天的立委選舉，國民黨大勝；另一則是三月間的總統大選。兩者是同一個戰爭的不同戰役，似二實一！五月以後的台灣，若非藍國會繼續牽制綠總統，情況甚至比過去八年更糟；就是面臨總統國會一片藍，從而讓時光倒退回台灣高唱統一的時代。總之，台灣從二○○八年起是內外交相迫的格局。在這狀況下，台獨運動要如何轉型至新階段？
台灣從一九九二年國會全面改選與一九九六年總統直接民選後，獨派與民進黨都明白告訴我們，台灣因為全面民主化「已經是主權獨立的國家」，剩下只是正名而已。另一方面，美英法俄中加等大國卻跳出來反對我們即將舉行的入聯公投。甚至連白宮發言人都挑明：「無論是台灣抑或中華民國，在現階段都不是國際社會中的國家。」
台灣這麼民主，在全球經濟圈又這麼有活力，國際社會還否認台灣、反對我們正名，這顯然已無關藍綠勝負。但問題出在哪裡呢？
原因多在民進黨與傳統獨派誤解主權概念：將國際法學的國家主權（state sovereignty），與憲法學的人民主權（popular
sovereignty）視為同一概念所致。
我們必須回顧從ＲＯＣ失去中國代表權起台獨運動的各階段，才能解釋前述憲法學與國際法視野落差的原因。
第一階段（一九七一─一九九二），台獨運動由憲法學者領銜，在戒嚴體制下努力爭取憲法的政治權利以落實憲法。這階段在一九九二年國會全面改選後完成。而台灣人出頭天的期望，則由台灣史學者接棒形塑自我認同價值，經歷政權和平移轉，本土政權再度執政後完成。這是台獨運動的第二階段（一九九二─二○○八）。
我們已經痛苦的認識：雖然已經完成第一階段的民主改革與第二階段的政權移轉，然而台灣依舊無國際空間，依舊是任人擺佈的「非國家」。準此，我們不可侷限於內部的憲法或台灣史視野，必須再從事物的外部來了解事物的意義。
其實，我們只要靜下心重新檢視一九四五年起台灣問題發生的歷史，領略它是太平洋戰後遺留未解決的問題，必能解析糾結著一九四五年「盟國佔領」以及一九四九年「ＲＯＣ流亡」的雙重統治結構，也才能痛苦的認清台灣並非「已經主權獨立」，而是「領土地位未定」。
唯有接受台灣問題一如朝鮮、西沙、千島群島等，為戰後和約遺留的「領土地位未定」問題後，台獨運動才有真實的、跨國的論述基礎，才有機會擺脫「國共內戰」的架構與國民黨編織一甲子的漫天謊言。
換言之，憲法學、台灣史固然是台灣建國意志不可或缺的路徑，但是國際法、戰爭法、外交史、殖民管理，甚至美國憲法、島嶼判例（Insular
cases）等，更是台獨論述不可或缺的整合學力。如此，才能以如帝國「自治領」（Dominion）等統治原型，理解無外交空間的民主台灣卻遭到ＡＩＴ處處干預的特異現象。
無論二○○八總統大選誰勝出，我們要面對的不是「與中國統一」的假議題，而是會面對戰後一直未曾解決的「台灣領土地位」的挑戰。台獨運動必須因此而強力轉型不可，若仍在國民黨所佈下國內視野的統獨誘餌中討生活，其動輒得咎豈非必然。
（作者雲程 鑽研台灣問題）
| 
