|
20081104自由時報
〔記者項程鎮、謝文華／台北報導〕警方排除抗議民眾，或預防衝突事件發生，應注意執法的比例原則，否則將牴觸憲法保障人民集會和言論等自由權，「然而警方昨天維護陳雲林的執勤狀況，已然執法過當，違反基本人權。」台北律師公會秘書長高涌誠昨天看著警方的種種作為，不禁表達上述感慨。
在陳雲林未來幾天拜會活動中，高涌誠提醒，民眾如碰到警方在警戒線外的臨檢和搜索，面對執法是否具正當性的問題，民眾不妨可自行以有攝影功能的相機或手機錄下執勤過程，如懷疑有違法疑慮，日後再透過司法審查程序請法院檢驗，如警方執勤過當，就應接受處分並向民眾道歉或賠償。
警察行政事項，包含對社會秩序的維持，法源依據是警察職權行使法，警察作為是否合憲，首先應符合上述法律，民眾依據憲法，當然有集會結社的自由，警察執法就須符合集會遊行法的規定，高涌誠強調，集遊法立法目的是要保障民眾集會的權利和自由，不是為了限制民眾，警方不能本末倒置。
對於警方強行架走揮國旗民眾，不少法界人士更是覺得不可思議，認為拿國旗不可能觸犯社會秩序維護法，如國旗小旗桿夾藏違禁品，或發現民眾想拿國旗攻擊人，警方再作為不遲；還有，警察見有民眾施放氣球就強制處理，以及禁止民眾靠近會場和封鎖線，法界人士多持反對立場，認為除非氣球有特殊裝置，可能有攻擊性或危害等情，不然不該禁止。
文化大學法學院長姚思遠則認為，言論自由的保護不是絕對的，也認有限制，有時政府採取暫時性手段，限制言論自由無可厚非，但須經過司法機關檢驗，以美國憲法來說，如政府要剝奪人民言論自由，就須接受司法機關最嚴格的審查，行政機關執法的目的和手段都在審查範圍內。
姚思遠說，政府對言論自由應給予最大程度的容忍，不宜做過度的限制，但如可能造成暴力衝突，警察有權阻止。
學者：限制言論 須受司法檢驗
針對國安單位對媒體嚴格管控，引發媒體反彈，台灣大學社會系助理教授李明璁也痛批，從申請人數管制、名片篩選、隔離採訪，到把記者拖走，都讓台灣新聞自由嚴重倒退，目的是嚇阻媒體報導要有「分寸」、減少「雜音」、不容出任何「差錯」，讓國內外記者宛如到了「中國」採訪！
台灣記者協會昨天也發表抗議聲明指出，這麼重大的兩岸民間會談，記者無法近身監督，連國會也被旁置，馬政府已破壞憲法中三權分立精神，任由公權力無限上綱，行政部門淪為大怪獸，呼籲監察院對陸委會提出彈劾。
東華大學原住民族學院院長施正鋒抨擊，國民黨遮掩事實就怕人民知道真相，作法和過去戒嚴時代如出一轍。
政治大學新聞系教授馮建三則指，馬政府上任半年，沒有提出傳播媒體政策，已非常糟糕，如今連日常採訪重大事件的安排都如此混亂，更不可思議。國安單位對媒體的限制已超出範圍，應對外說明理由。
| 
