我擔任中國醫藥學院校友會會長的期間，的確領教過台灣教育部的爛與敗。

經校友會、教師會與本文教基金會，不斷向教育部投訴中國醫藥學院購地的弊案時，這段為維護師生權益的過程，我們發現有下列的事實：

1.教育部高教司太忙？故有人故意壓下公文，直到相關單位有人仗義執言，才勉強有所回應。

2.回應內容皆是：
　(A) 經調查，未有不合法事項。
　(B) 合乎程序要求。　
　(C) 帳面上沒有錯誤。
　(D) 請該校董事長自行調查，並提出答覆。
　(E) 該校董事未自行要求解散董事會。
　(F) 經派員調查，一切合法。
　(G) 只有小小的瑕疵。

　　高教司某些官員真是官大勢大，竟然要求調查本基金會是否為合法組織，甩本會的查詢電話，某姓盛的小官，居然能大發雌威，經本會向當時行政院謝深山秘書長行函，不久即有司長級人物打電話到中國醫藥學院找郭校長，要我息事寧人；教育部官員到本校督察，還放話不要通知校友會楊某與教師會賴某來會面，當時的校長為了某種壓力，只好順應指示，當然受到表面欣悅的內在委屈。

　　坑二億元的不合程序之小瑕疵的購地訂金，到現在並未退還，各董事一點也沒事，真不知天理何在，教育部之不聞不問，良心幾何？

　　阿扁執政，思改革之道，以林昭賢為首的事務官系統，必然會有極大的反撲，中華民國之敗，正是如此。

　　台灣的政商利益共生，於50年以來的互惠，形成看錢辦事的堅固體系，幾個政務官要改革教育部文官體系，比登天還難，利益共生的結果，部長要指揮既有的共生結構，只有無奈的期待了！

　　根據報導，老夫子林昭賢不但打敗所有要教改的外來長官，還臨老賣老，有恃無恐的發飆，這亦是心急破功的反動，因為部內充滿黑金與白金的糊塗帳，阿扁政府有魄力，就要放手一搏，不要怕某些黑金委員的壓榨。

　　中國時報於90年4月3日的一篇報導，可以做為各位的參考。

90.04.03／中國時報陳榮裕調查採訪

　　私立學校的共利集團，養出了外肥內瘡的私校龐大身軀。

　　檢視鏡探照下，照出了民代、官員、行政章法制度的共犯結構。林昭賢、范巽綠兩人公開正面衝突，只是這個龐大結構的縮影。中央地方民代和近來的私校問題脫不了干係。近幾屆立法院教育委員會不少立委都與私立學校有關係 。有的是私校董事長如鄭逢時，有的是董事長的妻子如穆閩珠，有的是董事長的女兒如李慶安。有立委目前正籌辦私立學院如黃秀孟，她的先生是相當次長級的教育部中部辦公室主任王宮田。

　　立委掌握每年一千五百億元教育預算生殺大權，其中包括兩、三百億元補助私校經費。不過立委本人或親友經營學校或關心學校，不一定就會利用職權徇私。同樣是國會議員，有人被國會記者評比為問政第一名，雖然常質詢教育問題，並不會被人聯想到是為其本人或親人所屬的學校；但也有立委會為了其所屬學校辦學被評鑑不佳，嚴詞向教育部表達關切；有人為爭取自己人學校的補助經費，「表現」積極。他們的種種行徑，對教育單位造成莫大的壓力與困擾。

　　另一方面，教育部現行的會計查帳制度，簡直是為私校量身訂作。相關法規容許私立學校自行聘請會計師簽核學校帳務，也可「委託」教育部代聘會計師。前者校方完全自費，後者是雙方各負擔一半。結果，全國兩百七十多所私立高中職及大專，除了七、八校外，九十％以上都是學校自聘會計師。

　　私校寧可自費，教育部也樂得省下一年五千多萬元的補助會計師費。省錢事小，能不能防範學校與會計師聯手作弊事大。教育部會計主管坦承，對於學校每季呈報的簽核帳目，根本看不出問題。除非等到弊端曝光、且媒體關切，教育部才會指派會計師查帳。

　　學校自聘的會計師又是怎麼為學校財務帳簽證的？例行性是隨意抽五％帳目簽證即可。即使後來被發現有問題，學校和會計師會說出問題的剛好未在抽核之列。因此，學校弊端出了那麼多，包括類似精鍾商專或景文學院那麼大的問題，幾億元的出入也從沒聽過有會計師因簽證不實而被罰。

　　法令本有規定，私校的出納、會計、總務等人，不得由董事會及校長三等親以內親屬擔任，以防弊端。可是，用人頭掛名，實則全部一家人擔任的情況，相當普遍。有的私校的出納官印，一直是放在董事的抽屜，隨時使用。

　　法令也規定，私校必須設立財務稽核委員會，其中行政人員只能佔三分之一，其他三分之二委員必須由教師擔任，以免校方行政主導，但事實上，稽核制度根本未落實。

　　教育主管官員與私校關係最直接，但有的督學或官員從不避嫌，定期領私校顧問費，私校有什麼活動都參加，每次活動都拿車馬費；參加完活動，還順便和董事長或校長打麻將。有的官員出版自己的著作，「轄區」範圍私立學校多選購為教學指定用書。

　　有一名教育高層主管為女兒助選，發函給許多 私校進行募款，遭人質疑後，竟理直氣壯表示，他並未 發給公校，發給私校也只是基於過去私誼，沒有所謂直 屬上司壓力和不樂之捐的問題。

　　前教育部長楊朝祥和現任教育部常務次長林昭賢都坦承，曾投資景文學院董事長張萬利的建設公司，林昭賢還說賺到數百萬元，因此可以「延付」他向張萬利所購買「大學詩鄉」千萬豪宅的半數購屋費。

　　林昭賢也不認為這筆房產買賣之間有問題，理由是，他直接督導的業務與景文學院無關。但他並未說明，他在教育部的職務僅次於部長和政務次長，在部內擁有第三大影響力，而且之前曾任北市教育局長，直接督導過張萬利另一所學校景文高中業務，即使未違法，是否該避嫌？

　　貪財牟利，取香吃甜，當然要回饋學校，利益共生。教育主管機關掌握的利器，一面是對學校缺失弊端視而不見，甚至再加掩護。另一面是協助取得補助款，核准增科增班、改制升格或設校招生。

　　尤其是最後一項，在近年大量核准新設學校或改制過程中，發揮了關鍵力量。有的學校條件根本不足以升格，卻令人跌破眼鏡，紛紛在極短時間內改為學院，甚至大學。教育部扶植了體質奇差的學校，同時也埋下未來爆發更多弊端的火種。

　　教育部官員監督審核私校把關不嚴，有些不一定涉及輸送利益，但卻一樣圖利學校，仍是共犯結構。

　　台北某專校向桃園某工商職校買了一塊校地和校舍，因此才足夠依法擴充為大學。後來賣方因故決定不賣了，但教育部竟在校方未實際取得校地前，就核准升格。學校升格了，還改得回來嗎？

　　行政人員的因循和顢頇，表面看來不似貪贓枉法嚴重，但累積而成弊端的溫床，養大了恐龍。所謂清官誤國，大抵若是。最近就有幾個例子。

　　第一，教育部在輿論催促下，決定要對私立學校進行評鑑，並以此做為補助款分配的依據。但只要稍稍發布評鑑結果，被評不佳的私校反彈聲浪排山倒海，要求教育部不可公布，或改變遊戲規則。結果，教育部每年只公布含混籠統的「優良」學校名單，不善不良者卻隱而不宣，廣大學生也因此繼續進入高學費，低品質的私校，維持私校的生存與獲利。

　　如果私校評比公正、客觀、可信，教育部怕什麼？除了怕立委和私校施壓，更怕的很可能是，評比的嚴謹和有效度、可信度根本不能被攤開來詳細檢驗。

　　第二、總金額一百三十多億元的大學追求學術卓越計劃，是近年來被視為提昇高等教育最重要的投資，初步徵選結果中，私立學校幾乎全數落榜。部分私校透過立委等爭取，教育部為擺平私校反彈，硬是挪出十五億元，普降甘霖式的分給私立學校。

　　第三，處理私校董事紛爭毫無章法，不是任由原本就牽涉既深且廣的幕僚操縱，就是在缺乏足夠佐證資料下，意圖快刀斬亂麻，卻流於獨斷，甚至蠻橫。

　　景文學院各派董事之間紛爭不斷且持續擴大，與教育部行政處理程序的不當有很大關係。例如，先是把確認部分董事改選無效的陳情，積壓延宕五個月。然後，又在未有足夠證據下，就認定兩派董事都是買賣董事，等於未審先判，以雙方都不能再續任董事為前提，快速解散董事會，欲另起爐灶，引進「第三派」接下學校。

　　此一行政過程處處露出破綻，不論私心自用，或剛愎顢頇，都對人民基本權益影響甚大，也徒增許多內、外勢力介入的空隙，這是導致景文案越滾越大的原因之一；盛傳教育部裡應外合製造特定對象入主機會，絕非空穴來風。

　　教育人員要先自清自律，其次，如教育部長曾志朗說的，「透明化是唯一的辦法」，應儘快建立透明化審核機制，修正財務會計監督制度，公告所有私校補助款項和評鑑結果，立委關說和預算提案，以及涉及處理私校重大案件的諮詢或審議人員名單、會議過程和結果最新相關資訊，也都必須全面公開，以斬斷黑金滋養私校毒瘤的管道！

 

　　由於本會曾長期與教育部打交道，方知道這些報導只是利益共生的一部份，我認為各級政府文官體制，必須全面檢視，非教育部一部如此而已，所謂鐵飯碗的觀念絕不可容許存在，能與民間的企業制度一般彈性、靈活、負責、競爭與淘汰，才會有熱心為民服務的官員，亦不會產生拍上欺下的惡官僚。民主制度的設計，是以服務人民，公平合理的法治為基礎，台灣50年來的一黨專政，若不能在阿扁執政的時期徹底改革，則未來的新總統必然繼承既有，而屈服於龐大無能的舊官僚勢力，使得國勢衰弱，終而滅亡。