2003.04.03 自由時報

☉張旭成

　台灣泛藍在野黨政治人物強烈質疑政府支持美國解放伊拉克的軍事行動，與北京內外呼應。中國政府的立場是一貫反美，不但未在聯合國安理會支持美國、英國與西班牙所提出對伊動兵的決議，甚至暗示要用否決權，而在三月廿日開打之後，北京要求美英立即停止軍事行動。北京反對美國動武有兩大理由：（一）不願意看到美國變成超強，一國獨大，控制整個中東；（二）北京擔心美國的「新干預主義」（neo-interventionism）政策，未來將會成為干預中國對台使用武力的藉口。

　不過特別值得注意的，中國雖然反對美國，但它態度相當溫和，不像法國、俄羅斯那樣強烈，跟美國對著幹。北京政府顯然採取「騎牆」立場，希望能夠與美國保持友善關係，對中國大陸大學生與外國人的反戰示威活動也加以節制，因此布希總統打電話與江澤民和胡錦濤聊天，向他們致謝。

　在台灣有人擔心美國沒有經過聯合國的授權向伊拉克動武，這樣一來中國有可能有樣學樣，也會武力犯台；他們把美國與中國等同，也把台灣與伊拉克相提並論，思考邏輯很怪異。一九五八年毛澤東砲轟金門，一九九六年江澤民下令對台發射飛彈，文攻武嚇，有得到聯合國的同意嗎？伊拉克海珊窮兵黷武，侵略其他國家，用生化武器對付自己的國民，台灣的學者、媒體與在野黨居然把台灣與罪大惡極的海珊政權相提並論，是何居心？其實，中國如果反對美國使用武力解決爭端，那麼北京對它不願意放棄對台使用武力如何能夠自圓其說？

　中國在如何處理北朝鮮核武問題也與美國立場迥異。華府曾經敦促中國用它可能的影響力勸導北韓停止製造核武，但是到目前北京似乎不能或不願意這樣子做，讓華府非常失望與反感。北京堅持要美國與北韓舉行雙邊的對話與談判，甚至於利用否決權來阻撓安理會討論北韓違反國際協定及驅逐「國際原子能總署」檢查人員，使得聯合國完全失去效力。

　北京不是很強調美國應該透過安理會來處理伊拉克的問題，為何在北韓問題上，北京不願意利用聯合國機制呢？而只要美國與北韓雙邊談判，這不是前後矛盾嗎？在台灣有些人一直擔心因為伊拉克、北韓，美國亟需中國的援助，華府將向中國「傾斜」，而對台灣不利，這種憂慮可以說是杞人憂天，因為到現在為止我們看不出中國如何能夠在伊拉克與北韓議題上幫助美國，使得美國感激之餘，要以台灣議題為犧牲，來報答北京幫助的大恩。

　三月二十五日美國國務院亞太副助理國務卿Randy Shriver接受台灣媒體訪問的時候，他對台灣無論在公開的支持或實質上的貢獻或參與未來重建工作，台灣對美國坦率及友好表示感謝。他也說美國不可能因為中國藉機對美國施壓，而在台灣問題上讓步，「即使中國試圖對美國施壓，美國也不會讓步，美國會繼續遵守台灣關係法對台灣的承諾，這是中國無法改變的。」就在Randy Shriver談話同時，美國政府也已經派遣Carl Vinson號航空母艦戰鬥群到東亞水域，這是一個非常重要的訊號，讓平壤與北京知道美國並沒有忽視對東亞地區安全的保障。

　令北京領導人最感頭痛的一個問題是，如果北韓不聽勸導，仍繼續發展核武，試射飛彈，升高國際緊張局勢，美國有否可能在伊拉克戰爭結束之後，回頭對北韓採取嚴峻的措施（包括使用武力）？如果美國一旦決定對北韓採取軍事行動，北京將怎麼辦？坐視這個曾經一度是唇齒關係的親密盟友被軍事制裁，而失掉一個緩衝國？或再度「抗美援朝」，而與美國兵戎相見，就好像一九五○年代韓戰一樣？北京有這樣一意孤行的流氓國家為鄰國，為朋友，是一大包袱，不要也罷。（作者張旭成╱立法委員）