2003.04.11 自由時報社論

　陳水扁總統接見英國經濟學人雜誌總編輯比爾•艾摩特時指出，五十年來中國對台灣的基本態度，從過去的解放台灣到今天都是一樣，就是處心積慮要併吞台灣。陳總統說，中華民國與中華人民共和國互不隸屬，而中國五十年來堅持一個中國原則至目前未見任何改變，在中國人事更迭之後可以預見也不會有任何的改變，這是兩岸關係乃至三通、直航議題至今仍無進展、突破的關鍵。

　在此之前，前總統李登輝則在會晤比爾•艾摩特時說明，相對於中國，台灣的面積很小，戒急用忍攸關台灣安全問題，同時，國內的經濟問題是產業升級問題，經濟面臨轉型，因此政府必須介入。李前總統表示，要拚經濟，政府的角色很重要，包括政府能做什麼、不能做什麼，應有清楚的認知；而且，談論經濟問題不宜只從純經濟的角度視之，經濟問題有時牽涉到不少政治層面，因此，拚經濟不能只聽商人的話。

　陳總統與李前總統的談話，分別觸及我國當前經濟發展的核心課題。他們都強調，台灣所處的外部環境，是面對一個虎視眈眈的中國，無時無刻不想將台灣據為己有。然而，國內有些人認為，台灣的經濟要進一步發展，便應當積極錢進中國，把中國當作腹地、工廠或市場。近年來，持此主張者一再施壓政府大幅開放中國投資，甚至對赴中國投資毫不設防。但就像陳總統所說的，中國想用一個中國原則吃掉台灣，是舉世皆知的事實，台灣難道要「明知山有虎、偏向虎山行」嗎？

　一九九七年以來，亞洲金融風暴、網路經濟泡沫化相繼發生，最近又有美伊戰事及ＳＡＲＳ疫情之衝擊，台灣經濟潛伏的問題乃逐漸表面化。二○○○年政權轉移後，在野人士大力鼓吹積極開放中國投資，聲稱中國是台灣經濟的唯一希望。其實，台灣的經濟發展陷入低潮，並非前往中國投資得太少，而是太多。根據專家指出，截至二○○一年，台灣投資中國累計已達國內生產毛額的五十點六八％，反觀日本只有零點六％，美國只有零點五％，南韓只有二％，可見台灣對中國投資規模十分驚人。台灣大舉錢進中國有助於台灣經濟嗎？從產業持續萎縮、經濟表現不佳、失業人數增加、金融逾放上升等跡象來看，答案顯然是否定的。

　那些主張開放者又說，這個結果完全是政府開放得不夠，尤其是沒有落實三通直航所致。在我們看來，這不僅不是救台灣經濟的藥方，甚至會讓台灣經濟徹底被中國拖住，以致產業全面崩盤，全民淪入失業的困境中。

　台灣經濟問題的癥結，其實在「內」不在「外」，亦即，並不在於開放中國投資，而是國內產業升級做得不夠。面臨與日俱增的國際競爭，台灣經濟的出路是促進產業升級，提高產品與服務的附加價值。十餘年來主張錢進中國者的想法，總把台灣的經濟寄託在中國的低廉人力與土地成本上，而忽略了非價格競爭的因素更為重要。而且，當業者紛紛將本業平行移往中國時，其致力產業升級的動機便大為降低，長期而言反倒傷害台灣的國際競爭力。更何況，中國本身經濟問題重重，官方刻意隱瞞負面消息，就像隱瞞ＳＡＲＳ疫情一樣，台灣經濟的希望放在中國，豈不是充滿莫測的風險？

　近年來，朝野皆對錢進中國懷有幻想，對改善國內投資環境，積極促進產業升級則缺乏興趣，甚至有經濟首長否定政府應為整體產業的競爭定位。這種放任心態表面看來似乎很進步，其實是拿台灣的經濟前途當試驗品。試想，政府沒有產業政策，沒有提出租稅誘因，沒有排除投資障礙，業者會留在台灣從事產業升級，以及台灣會自然出現高附加價值的產業嗎？所謂生產在中國、研發在台灣的論調，根本是迫使產業大舉出走的障眼法。試問，從商人的角度來看，一旦生產在中國，為何還要把研發留在台灣？縱使有業者把研發留在台灣，其所創造的就業機會究竟有多少？而政府稅收又從何而來？

　台灣經濟具有雄厚的基礎，但十餘年來產業、資金持續流失，確已造成經濟欲振乏力的後遺症。如果政府一面高喊拚經濟，一面繼續讓產業、資金外流，其成果實難令人期待。台灣經濟的轉型工程，政府扮演責無旁貸的角色，如果政府退到一邊當旁觀者，任令經濟命脈落入中國手裡，台灣恐難逃「產業空洞化」與「經濟中國化」的雙重危機。「拚經濟不能只聽商人的話」，所言甚是。政府考量產業經濟政策，必須把業界與人民的利益等量齊觀，絕不能讓政府政策淪為企業的投資計畫，這是政府所有施政的基本原則。陳總統既然深知中國處心積慮要以一個中國原則吃掉台灣，更應當以台灣利益與人民福祉來策定兩岸政策，不要被向中國傾斜的在野人士或媒體所誤導，更不能被只顧短期利潤的商人牽著鼻子走。