2003.04.18 自由時報

☉鄭自隆

　民進黨政府政策又急轉彎了，這是繼核四停建、農漁會金融改革的又一次搖擺。民進黨政府像父子騎驢故事中的蠢父子一樣，別人說什麼就急著做什麼，想要討好所有的人。最後只落得朋友的嘆息、敵人的訕笑，毫無抗壓性，難怪被罵「執政無能」。

　這次新聞局連續三個案子被泛藍政客與媒體抨擊，這三案大原則都沒有錯，但被徹底抹黑、積非成是，變成人人皆曰可殺。

　先說媒體購買統包，媒體集中購買是目前商業廣告處理的趨勢，對出錢的廣告主而言，可以處於有利的議價位置，並沒有不對或害處，但泛藍媒體把它往「籠絡特定媒體」去設定議題。事實證明來參與投標的五家媒體，連同策略聯盟的媒體應達三十家左右，還包含聯合報系的民生報、聯合文學，一點也不「特定」。這五家媒體通通有獎，而我們打開電視只看到這些得標的媒體，一樣繼續罵政府，絲毫看不出有被「籠絡」的樣子。落選的兩家，一家是廣告公司，一家是媒體購買公司，落選的原因是要向媒體轉購版面時間，當然價格不似媒體直接銷售有競爭力。

　新聞局統包購買的價格，較之以往部會購買的價格低廉許多，獲利的是全體納稅人，但又有誰替新聞局說句公道話。

　置入式行銷，被在野黨醜化為「歌仔戲演一半，陳水扁出來打招呼」，置入式行銷是整合行銷傳播的一種方式，從「知識差距」（知溝）理論來看，社經地位較低的民眾往往不能接受硬梆梆的宣導，因此在戲劇節目中融入政令訊息，讓民眾了解公共服務資訊（如限用塑膠袋），這又有何不可。當然為避免濫用，是應該制訂規範，但不可一開始就抹黑為選舉考量、為陳水扁抹脂擦粉。

　再來就是政策急轉彎的「媒體評鑑」，誰說媒體不能被評鑑？媒體作為社會公器，在享受新聞自由之餘，本就應善盡社會責任，這是三十餘年前「社會責任論」者所主張的「自由而負責的報業」理論，如何督促媒體，當然就應透過一些特定的機制│自律、他律、法律。