2005.05.12自由時報

■劉一德

　貴報多年來所呈現之本土心、敏銳度與正義感，使一向對媒體吹毛求疵的筆者，也被「餵」得不得不每天閱讀貴報。不過，拜讀五月十一日的貴報社論，卻覺得必須提供一點辯駁意見：

　十一日貴報社論的基調大體有四：（１）國大職權行使法應儘速通過，否則三百名國代將無法可依。（２）本次修憲會將「修憲權」交給人民，若未通過等於幫中國打壓台灣。（３）認為本修憲案可以解決立院亂象與效率不彰。（４）認為三百名國代不應採取三分之二出席、四分之三同意的高標準，這會讓修憲退回原點。

　關於這四個論點，第一項本人是完全同意的：既然「任務型國代」必須有一套遊戲規則才能運作，即使是不贊成本次修憲案的黨派也應該先給他一套「職權行使辦法」。否則一旦規則由三百名國代自訂，難保不會出現另一頭小怪獸。

　不過，有關第（２）（３）（４）項論述，筆者則有不同的看法：

　一、這次的修憲案，並未將真正的「修憲權」交給人民。完整的「人民修憲權」應包含兩大指標：（一）發動權（創制權）。（二）很容易就可以使用的複決權。但這次的修憲案，完全封殺人民的發動權，又用超高門檻（立院四分之三出席、四分之三通過），讓公民幾乎沒有機會去投「YES」、「NO」。

　套句最近的廣告詞：「這不是肯德雞！」這根本是啃不得的雞！

　不用說別的，貴報當日第四頁，國民黨發言人張榮恭說的話就是證據：他說「國民黨認為修憲與台獨毫不相干，也有向對岸說明過，中國早已非常清楚。」

　連中國都已「默許」的閹割式複決權，根本不是什麼「公投入憲」；反而是封殺台灣人民完整創制複決「制憲權」的毒藥。

　二、本次修憲一旦通過，兩年後的立法院的確會沒亂象、會比較有效率。這是因為「日式單一選區兩票制」實施之後，立院的藍軍會佔三分之二以上，而且時間將長達三十年。藍軍一言堂，怎會沒效率呢？只不過，自由時報的讀者，大家願意看到這種後果嗎？

　三、「國大職權行使辦法」若不採用高門檻，而採用二分之一決，那麼五月十四日根本就不用投了，現在就可以宣布國、民兩黨獲勝。兩大黨現在的得票率加起來，就超過四分之三，那還叫另外十個政黨、政團來參加個屁呀！

　以複決權的行使來說，若由人民直接投票，採用二分之一決當然是合理的。但用政黨、政團間接代表人民行使複決權，因參雜政黨、個人利益在內，當然以高門檻通過才算合理。

（作者為台灣團結聯盟組織部主任）

 

 

2005.05.12自由時報

■李筱峰

　阿民與阿台是好朋友，一向都認同台灣。不過這次任務型國代的選舉，他們倆各支持不同的黨。阿民支持民進黨，阿台則準備選台聯。話說前天他們倆一起在餐廳用餐時，看到餐廳的電視正播放民進黨的一支競選廣告，責備台聯「背信」。兩人看了，反應不一，於是展開以下對話 -

　阿台：「民進黨怎麼好意思笑人家『背信』？」

　阿民：「當初台聯原本贊成修憲內容，現在卻反對，當然背信。」

　阿台：「要論背信，民進黨背的信更大。」

　阿民：「這話怎講？」

　阿台：「記得過去民進黨宣稱要建立台灣共和國，而且還列入黨綱；執政後，不敢提台灣共和國半個字。」

　阿民：「這是現實環境所限，執政者不能蠻幹喊爽！」

　阿台：「沒錯，這一點可以體諒。但是看看二○○四年總統大選前，阿扁信誓旦旦要在二○○六年完成制憲，但選後卻改口『憲政改造』，不再說制憲！」

　阿民：「這也是現實環境使然，誰叫我們綠營立委選舉不過半，想要制憲也不可能。」

　阿台：「我當然知道制憲有困難，但是，正因為有困難，身為領導人更應該為大家加油打氣，豈可反過來講風涼話，瓦解民心士氣！」

　阿民：「他哪有瓦解民心士氣？」

　阿台：「扁宋會時，他竟然翻臉辱罵主張制憲正名是『自欺欺人』。他忘了正名大遊行時，他說他也很想帶孫子來參加遊行嗎？誰才真正自欺欺人！尤其不該的是，竟然透過視訊向國際公開說：『我必須坦白承認，制憲正名在我任內辦不到，就是讓李前總統來做，他也辦不到。』有志氣的領袖，對於艱鉅的目標應該是鼓舞全民努力以赴才對，而不是在人民面前洩氣，還洩到國際上去。」

　阿民欲言又止，阿台接著說：「選前向選民強調要制憲正名，現在卻反過來否定他的支持者，這不但瓦解民心士氣，且是背信行為。」

　阿民：「好吧，就算這樣是背信，可是台聯原先同意修憲，現在卻反對，難道就不算背信嗎？」

　阿台：「比起阿扁和民進黨的背信，台聯只是背小信，阿扁則是背大信。台聯反對的，只是日本式的單一選區兩票制，這只是選舉辦法的技術問題，比起制憲正名是台灣的國家長遠目標、是大方向、大原則，兩者層次不同。背大信的人，怎麼好意思責備背小信的人？」

　阿民：「陳總統前幾天接受電視專訪時說，修憲案中廢除國民大會，其實與孫中山的三民主義的設計有所不同，因此，廢國大其實已經是實質制憲。」

　阿台：「哈！這根本是political masturbation。台聯並沒有反對廢除國大，但是廢除國大，中華民國憲法就變成台灣憲法了嗎？否則哪來制憲？按一九一二年成立的中華民國，到了一九四九年已經不見了，今天拿著中華民國憲法猛修憲，其實就是拿著一部已經結束的國家的憲法在修修補補，這是世界少有的奇蹟。」

　阿民：「不過現實環境如此，我們也是情非得已。但是難得這次我們要公投入憲、要國會減半，這是改革的契機，台聯卻要反對！」

　阿台：「台聯並沒有反對公投入憲和國會減半，台聯反對的是日本模式的單一選區兩票制。說也奇怪，國會議員的選舉方式，用法律制定即可，何必放到憲法的層級？再說，修憲案的四個議題彼此不相干，何必綁在一起包裹表決？逼得台聯不得不選擇反對立場。」

　阿民：「可是現在都已經決定用包裹表決了，既然你說單一選區兩票制只是選舉方式的技術層面，台聯又何必為了堅持這個技術問題，而壞了憲政改革？」

　阿台：「我看單一選區兩票制真的實施了，真正的憲政改革反而恰得其反。」

　阿民：「何以見得？」

　阿台：「台聯反對日本模式的單一選區兩票制，不只是因為它嚴重違反民主制度『票票等值』的基本價值（金馬七、八千人就可以選一位國會議員，而台灣本島卻需要三、四十萬人才可以選出一位），而更是因為…」

阿台話才講一半，阿民接著插嘴：「是因為對小黨不利，所以台聯反對？」

　阿台：「不只是如此。目前的方案嚴重壓縮小黨生存空間，確實沒錯，但是，如果只是壓縮台聯空間，倒還無所謂，問題是，恐怕連民進黨也會被壓縮掉，整個本土力量恐怕會萎縮下來。」

　阿民：「何以見得？」

　阿台：「人家日本實施單一選區兩票制，是因為日本沒有買票、沒有綁樁的選舉文化；我們這個賄選文化猖獗的社會，跟著東施效顰，把國會選舉地方化了之後，更加方便於擅長綁樁賄選的國民黨。到時候，國會減半的結果，那些黑金老大、貪污嫌犯、通緝犯及其家屬，統統留在國會，減半的恐怕是本土政黨；至於公投入憲，其實只是人民複決憲法修正案的權利而已，真正人民的制憲權還是被封殺的。而目前的這部公投法，是一部限制公投議題的鳥籠公投，如果國會又由上述那群黑金與泛藍繼續把持，鳥籠公投不變成超迷你鳥籠已屬萬幸，更不用說有鬆綁的可能，那麼公投入不入憲又有何意義？到此地步，制憲正名更不可能，離我們標榜的理想更遠，這才是違背大信。所以，寧可違背小信，不要違背大信。」

　阿民：「我還是沒有那麼悲觀。」

　阿台：「當然，應該悲觀的是台聯，台聯提名五十席，即使全當選，也敵不過民進黨和國民黨。所以要力挽狂瀾也不容易。」

　阿民：「那你還要出去投票支持台聯嗎？」

　阿台：「當然，在扁宋會以及這次紅色浪潮（中國熱）之後，阿扁及民進黨讓許多人大失所望，我們剛好利用這次選舉，給他們一個有傷無害的警惕。」

　阿民：「好吧！我尊重你的選擇。希望咱不同的選擇，不會影響咱的友誼。」

　阿台：「怎麼會？咱叫瓶台灣啤酒來喝喝如何？我請客！」

　阿民：「好，我也叫盤豆乾來吃，豆乾我請，啤酒乎你出。」（作者為大學歷史教授，本專欄文章收錄於www.jimlee.idv.tw）