2006.12.31【自由時報】

■ 沈建德

早上中國公佈國防白皮書，高喊「對台主權」要「統一」，反對民進黨「憲改」、「法理獨立」，但台灣卻在下午宣佈開放晶圓廠零點一八微米製程登「陸」；這是巧合？還是默認中國對台主權？

上月，日本產經新聞報導提及相關元首簽字的開羅宣言，決定滿洲、台灣、澎湖歸還中國云云。經自由廣場批露，產經在十二月二十一日改口說開羅宣言沒簽字，也才道出以前日本人以為開羅宣言有效，故舊金山和約日本放棄台澎雖未說給誰，他們的解讀是根據開羅宣言歸還中國，而非台灣課本及獨派所說的「地位未定」。一九九九年日本外務省發言人沼田告訴本人的也是如此。

其實台澎由日本放棄後，託管、自治、獨立，法律地位是獨立，不是未定，寫在舊金山和約的最前面。而開羅謊言一九九四年就被本人拆穿，但媒體隻字不提，故當局有恃無恐，不澄清。政黨輪替後扁政府亦然，而給了中國詐騙的好機會。

遠的不談，二○○二年四月江澤民訪問波茨坦時說，因為波茨坦宣言，它見證了台灣歸還中國。二○○四年五月，溫家寶也來波茨坦，也說了同樣的話，但是，陳水扁一句話也沒說，這樣當然被國際視為默認，當然無法加入聯合國。因為中國在聯合國一向聲稱，開羅宣言在國際法上明確無誤地確認了中國對台灣的主權。

中國在美宣傳手法相同，故美國一中政策雖採取「認知」台灣屬中國的立場，但這個「立場」的基礎也是開羅宣言。因為台灣不糾正，美國已一步一步地把台灣推向中國的自治區。例如，二○○五年八月二十三日美國前國防部長倫斯斐表示台灣是主權國家，九月三十日白宮發言人麥克里蘭（Scott McClellan）就更正說，台灣為中國自治區之現況不變，布希支持一中政策（Taiwan’s autonomy from China remains the same..."We support a one China policy."）。

中國在國際上招搖撞騙從未停止，今年，在北京國際記者會答覆中天記者、在印度、在巴西國會還都以開羅宣言主打，且頻率越來越高。民進黨政府向來未要求國內外相關單位開記者會反擊開羅謊言，這次還選在一個特定時點開放晶圓廠零點一八微米製程登陸，不管是對時間點的愚蠢，還是別有「蘇修」居心，請問，對台灣人如何交代？

（作者為留美企管博士，前中興大學企管系副教授）

 

2006.12.31【自由時報】

■ 林奇璋

對於自由廣場十二月二十七日《不是三兆是八兆》與二十八日《十八趴也有受害者》，說明如下：

一、無論三兆或八兆，兩者皆對。猶如辦房屋貸款，借三千萬，但因三十、四十年分期付款償還，利息因素讓你總共付了近八千萬。二者價值相同，只是後者將時間因素（利息）列入考量。重點是我們負擔得起嗎？

二、銓敘部認為思考公教退休所得合理化，並符合社會公義時，應想到「合理又不超過現職人員在職薪資所得」，以及如何「節省支付公教人員退休給與」，作為推動改革基本前提等，筆者以為上述原則正確，但實務上應節省及支付多少才算「合理」等等，涉及國家資源分配問題，應是客觀標準而非主觀認定。軍公教退休金總支出無論是三或八兆，當全國一年的中央政府稅收只有一兆多時，人民頭家該如何客觀分配才「合理」？猶如月領萬元養活一家五口人，應以誰的標準「合理」分配？

三、有關《十八趴也有受害者》，我國公務人員退撫金制度有「一次給付」與「月退休金」兩種選擇，猶如一次付清或分期付款。理論上二者價值應相等，無所謂受害者。但實際上二者存在先天與後天「不平等」，如作者所言吃月俸者可以跟著現職公務員調薪等後天不平等，這仍是整體「軍公教退休金制度」問題之一環。是制度害人，非十八趴害人。

軍公教退撫制度如退休年齡、所得替代率、領雙薪、薪資內含如「本俸、加給…」等整體制度設計，才是應注意焦點。人民頭家支持改革，但更期盼的是整體考量的改制方案。（作者為ＦＳＡ美國精算師）

2006.12.31【自由時報】

■ 楊士仁

台北地方法院加速審理國務機要費案，法官、檢察官、律師及被告的一舉一動，在在受到矚目。台北地檢署主任檢察官張熙懷兩次蒞庭後，因為承受太大壓力，身體不適，只得請假。檢察官協會發動聲援，一天之內，有將近八百名、大約全國八成的檢察官連署，令人訝異。

眾多檢察官的這項舉動，如果出於同事之誼，本諸人道，尚可了解；反之，如果因為既有黨國思想的桎梏，觀念和立場偏執一端，則司法的天平有失公允與客觀，十分嚴重。

張熙懷在第一次開庭時，訴諸情緒，說了一句：「不會傳訊不說實話的人。」暗指陳水扁總統，引起網友及立委林國慶等人追查，發現張熙懷確曾訪問中國北京市海淀區人民檢察院，並在「歡迎台灣省台北地區檢署張熙懷主任檢察官參訪我院」的紅色橫幅下，與該院檢察長孫力等人座談；張也在中國設有獎學金；以及赴中國的次數兜不攏，這些都是事實，怎能稱為「抹紅」？而且與若干泛綠知名人士赴中單純旅遊、祭祖等大不相同，豈可任意比擬？

第二次開庭時，張熙懷向法院合議庭聲請保全證據，甚至說：「要我即刻騎摩托車、戴安全帽趕到總統府扣押證物都可以。」這種措詞很不得體；他甚至對律師顧立雄上洗手間，當場質疑是要向總統府通風報信，似也逾越分際。

第三次開庭時，張熙懷請假，公訴檢察官張友寧懷疑總統府的回函是由律師捉刀，並對顧立雄的遲到要求列入筆錄；另一檢察官林達說：「真正生病的，是那些中傷張熙懷的人，他們還病得不輕。」控方如此咄咄逼人，發言偏頗，引發辯方回擊，外界不宜因果混淆。

再者，張友寧檢察官準備電腦簡報軟體，展示數份媒體報導，批評總統府的作為及副秘書長劉世芳的發言不當，更招致律師圍剿。平心而論，媒體報導屢有失誤，不可盡信；台開案合議庭法官不相信媒體報導，才對駙馬爺趙建銘等人判處重刑。台開案開庭時，昔日的「兩大報」有這樣的頭條標題：「趙玉柱強辯，當庭改重罪起訴。」「庭訊二小時，只簽四個字，台開案，趙建銘：我不認罪。」前者似乎在說，趙玉柱「搞怪」，才會被改求重罪；實際上，法院一開庭，公訴檢察官李傳侯論告，即改變適用法條，由偵查檢察官許永欽認定的業務侵占罪嫌變為刑度較重的公益侵占罪嫌；公訴檢察官論告後，法官才訊問趙玉柱的意見，趙玉柱否認犯罪，何來強辯？如此前後倒置，含意迥異，無異歪曲事實。

至於後一則標題，給人的感覺是：趙建銘桀驁不馴，法官問了兩個小時，趙只簽四個字。其實，兩個多小時的庭訊，趙建銘並無機會說話，只能在法官訊問是否認罪時回答：「我不認罪。」報紙讀者不在場旁聽，只看報紙，會被誤導。

如此，從台開案到國務機要費案，若干媒體報導不公，政治力任加干預，少數司法人員利用媒體作秀，都會影響社會視聽及審判的公正性，不免讓人憂心。

（作者為資深媒體人）

 

2006.12.31【自由時報】

台灣旅美藝術家楊金池以強大光束把國旗打在聯合國總部前，象徵台灣的國家困境，引起ＦＢＩ與聯合國警衛留置關切。（文：記者鄒景雯，圖：楊金池提供）

〔記者鄒景雯／台北報導〕台灣旅美藝術家楊金池本月在紐約曼哈頓進行一項名為「難解的結」（GordianKnots）的觀念性創作，他在未預告的情況下，將我國國旗以強大的光束，鮮明地投射在聯合國總部及中國總領事館的牆上，凸顯台灣在追求國家主權時，所面臨國際間各種力量拉扯所形成的一個個難解的結。結果，一度遭到ＦＢＩ幹員與聯合國警衛的短暫拘留與盤查。

凸顯台灣困境

十二月七日至二十九日耶誕假期期間，楊金池將二千三百面包含我國及中國國旗、國內各政黨的小旗幟結成一百個綵結，經由耶誕樹的裝飾燈形成一片燈海，在紐約中央車站旁四十二街上的台灣駐紐約辦事處大廳藝文空間展出。

楊金池詮釋作品說：「人類之間的關係，不可避免地被加諸互相依賴和衝突的標記，我要嘗試表達國與國間扭曲的關係。」

由於覺得靜態的室內展出未能充分傳達創作理念，楊金池決定放大以曼哈頓為創作空間，在冬季的紐約街頭，他頂著凜冽的寒風，開著租來的小貨車，將耶誕樹、紅白藍國旗交錯出現的圖像，直接投射在大樓的牆上；他先是在洛克菲勒中心、現代美術館等地進行，引來路人好奇的眼光，接著他更進一步將車開到中國總領事館與聯合國前投影。

一度遭到拘留

當他面對位於第一大道上的聯合國總部進行創作時，一名ＦＢＩ幹員與聯合國總部警衛出面制止，警告這樣的行為未經過允許，而將楊帶進聯合國總部辦公室內嚴厲質問，且告知楊觸法，楊在情急之下，取出紐約藝術基金會函件，聲稱這是項藝術創作計畫，且已電告基金會的律師，這時警衛的態度才轉趨軟化，讓他離去。

關心台灣發展

楊金池是台北縣板橋人，在普拉特藝術學院獲得碩士學位後，留在紐約創作近三十年，但他從未忘情孕育他成長的台灣，對於國內的政治、社會議題保持高度的關注，二○○四年總統大選期間，並且攜眷返國走遍全台，充分觀察全島民眾所陷入的政治熱潮，這促使他從澎湃的情緒中，思索與擷取創作所需的元素。

 

2006.12.31【自由時報】

民進黨政治人物終於有人敢打破「和稀泥」的態度，出手教訓媒體了。民進黨主席游錫?不願再坐視《中國時報》（下略稱《中國》）的無格無行，不只在九月提告《中國》報誹謗，年底在開庭日公開宣示拒絕《中國》報採訪，《中國》報有關民進黨新聞的報導，黨中央不背書也不證實。

游主席特別點名《中國》報的總編輯王健壯已成為「中國」國民黨主席馬英九的馬前卒，並且指控《中國》報系不避嫌的收購中國國民黨的「三中」黨產，涉入政治利益過深，失去了公正客觀「第四權」應有的格局云云。游主席的「拒絕」《中國》，不只有膽識、有見解，何嘗不是替台灣媒體進行「轉型正義」，盡一份社會責任。

王健壯有「嘿嘿嘿」前科，炮製假新聞，混淆視聽，經過司法審判，罪證確鑿後，還公開狡辯，真不知天下有羞恥。更可恥的是，《中國》報還敢延聘造假能手當總編輯，只能用「王八看綠豆」才能解釋。「台開案」發生，「總編輯親自打電話要求記者寫特稿，不管記者如何拒絕和解釋，就是要強調檢調單位辦此案有底線，不得已記者勉強交稿，總編輯辦案，再創佳話…。」（《目擊者》五三期，○六年七月，頁六，記協出版）《中國》報「嘿嘿嘿化」或說「王健壯化」已到了登峰造極。游主席劍尖指向王健壯，不只沒有厚誣，而且是蛇打七寸。內行！內行！

更重要的是，《中國》報過去一向攻擊國民黨的黨產不遺餘力，卻甘冒天下大不韙，買下中國黨不乾不淨的「三中」以自肥；還有什麼「報格」可言？拿人的手軟，《中國》報不成為游主席口中的《九報》也難！《中國》報介入政爭、黨爭，形同黨報自是必然，難怪馬英九要關掉《中央日報》，這叫做黨無二報，有了《中國》還需要《中央》嗎？

戒嚴時期拜「報禁」之賜，《中國時報》銷售量號稱百萬，與「中國黨」合流之後，閱報率只剩下八點多，居「四報」之末；這表示台灣人民早已「拒看」。而「台灣社」也把《中國》報及「三中」的「中天」電視台列入「黑名單」，所以游主席的「拒絕」，是踵事其後。對付《中國》，現在連「退報運動」都不必了，可不可憐！創辦人余紀忠在九泉之下，看到「第一大報」在不肖子手中淪為「黨報」，淪為「小之又小」之報，不知道做何感想！

（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）