2007.06.17自由時報
陳菊：為了高雄 願無悔付出
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 陳菊：為了高雄 願無悔付出
|
||
|
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 判決附註不同意見書 古振暉直指 民眾平等投票權未喪失
〔記者鮑建信、孫友廉／綜合報導〕高雄地院宣判高雄市長當選無效訴訟，合議庭受命法官古振暉罕見在判決書附註了「不同意見書」，表示對此案持有不同法律見解，該意見書應屬一種態度的嚴正表明，但並未有法律效力，上訴二審也僅具參考性質。 意見書表明態度 但不具法律效力 受命法官古振暉在不同意見書中指出，被告陳菊陣營召開「黃俊英賄選抓到了」記者會，提出的錄影帶畫面，經勘驗不是造假，並有相當的理由、事證，且國民投票的平等機會並未遭剝奪，選舉公平性不受影響。 意見書強調，競選期間負面言論相當多，只要不是故意捏造、栽贓，應受言論自由保障，縱使認為陳菊陣營或有不妥，最多算是違反行政方面選舉規定，與選罷法規定「其他非法方法」妨害競選有別。 不過，審判長黃宏欽和陪席法官黃宣撫則有不同見解，他們認為陳菊陣營選在競選活動結束開記者會，表面上說是檢舉不法，但不無故意操作選情，讓黃俊英陣營無法澄清，除非黃也以不守法的方式反擊，嚴重影響選舉的公平性，不受言論自由保障，並應屬「其他非法方法」的範圍。 法界人士指出，評議時，為讓法官獨立審判，暢所欲言，當然可出於各自法律確信，表達對判決的不同意見，載明在案件評議簿內，以示負責，並等到案件確定才能公開閱覽。 如今受命法官決定放棄保密權利，提早公布，另審判長、陪席法官同樣表示尊重，願意附註在判決書中，三位法官所表現出也是具有信心，以及坦蕩蕩的態度。 至於組成合議庭，不論審判長、受命法官與陪席法官，評議投票時並無大小之分，「票票等值」。 法界表示，受命法官雖是實際承辦案件者，但基於此案屬重大矚目案件，責任頗重，三名法官應是一開始就組成合議庭，全程參與調查程序、言詞辯論庭，直到宣判為止，參與度應無差別。 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 敢提不同意見書 扁佩服古振暉道德勇氣
〔記者／綜合報導〕高雄市長選舉官司宣判，高雄地院判決陳菊當選無效。陳水扁總統昨天表示，他佩服受命法官的道德勇氣，提出不同意見書，而陳菊陣營揭發走路工事件，沒有妨害到別人行使投票權，他支持陳菊上訴，也對官司有信心。 扁支持上訴 今南下探視陳菊 陳水扁總統今天也將南下高雄探視陳菊，為她加油、打氣，並將發表重要談話。 前行政院長蘇貞昌昨天下午也帶來太太及女兒們親手包的粽子，為「菊阿姨加油」；他表示對判決不以為然，因為連受命法官都有不同意見，實在很奇怪，而且理由竟然是召開抓到走路工的記者會是「突襲」；事實上，發放走路工才是不對的，呼籲選民睜開眼睛看清楚是正當行為。 蘇貞昌質疑，如果揭發走路工有錯，等於告訴大家選舉可以在競選時間外發走路工，這樣才真是讓台灣選舉「翻盤」，天下有這種道理嗎？ 彰化縣芬園鄉昨舉辦產業嘉年華活動，陳水扁總統和立委邱創進等人參加活動，和鄉親一起吃芬園鄉盛產的荔枝和鳳梨，與鄉親話家常。 陳水扁說，他對於判決結果感到意外，主審的受命法官也提出不同意見書，也就是說主審的受命法官並不認為這個案子能夠判當選無效，他認為大家應該重視不同意見書。 他表示支持陳菊提出上訴，也不能理解為什麼會變成當選無效，還要再重來一次。 他反問，陳菊陣營揭發走路工事件涉嫌買票，事後也證明，確實有人買票，怎麼會是所謂的「非法之方法」；陳菊陣營也沒有妨害到別人行使投票權，沒人受到妨害，沒有人的投票權受到剝奪限制。 陳水扁說，他很佩服受命法官有道德勇氣，不贊成審判長的想法，提出不同意見書，光是這一點，就讓他對於上訴之後的官司，有百分之百的信心。 呂秀蓮質疑此案不合乎情理 副總統呂秀蓮昨天也表示，此案不合乎情理，也質疑司法公平正義在哪裡？她支持陳菊上訴，二審時還是有勝訴機會，而二審判決前陳菊都是合法的高雄市長，所以社會大眾應該以理性的態度看待此事，目前陳菊仍是合法市長。 結束美國之行昨天搭機返國的民進黨主席游錫?表示，針對這件事情，社會自有公評，既然法院已經做這樣的判決，那只好尊重；但也希望陳菊要維護自己的權益 。 |
|||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 綠營質疑 審判長黃宏欽偏藍 〔記者林雅麗、鮑建信／高雄報導〕民進黨高雄市黨部主委張志銘指出，宣判前就有傳言「陳菊一定會當選無效」，且法官黃宏欽在審判庭曾說過「反正一定會上訴，讓高院去做最後決定」、「也許高院法官會不認同我的看法，但我堅持個人獨到見解」等話，外界質疑黃有偏藍心態。 黃強調民事審理不受刑事規範 黃宏欽法官昨天指出，法官審理民事案件，不受刑事案件規範，這是法律明文規定，因此合議庭辦案，不受檢方偵辦「走路工」案拘束。而二審是他的上級審單位，當然不一定會採納一審的見解，並無不妥。 他表示，該說的都寫在判決書內，其他不便表示意見。 綠營：陳菊才是走路工受害者 高雄市府新聞處長蕭裕正昨天「重播」走路工錄影帶，強調國民黨賄選鐵證如山，陳菊才是被走路工「突襲」的被害人。 蕭裕正指出，法官認為陳菊陣營以突襲性的負面競選手段，妨害選舉公平；事實上，陳菊才是被突襲者、受害者，也沒有人因此影響任何人的自由投票意志，或選務人員繼續行使職務，法官根本誤用法條，做出法理不容、違背常理的判決，相信二審能回歸法律面討論。 黃陣營稱沒賄選 將告陳誹謗 黃俊英委任律師何旭苓回應說，黃俊英陣營沒有賄選，陳菊陣營青年軍拍攝的針孔錄影光碟經法院勘驗，也沒有黃俊英陣營賄選的畫面與言語，全案正由高雄地檢署續行偵查，將對陳菊與民進黨相關人員不實指控提出誹謗告訴。 據了解，涉嫌「走路工」案的古鋅銘等人，業經檢方依違反選罷法起訴，目前在地院審理中。至於召開記者會的立委管碧玲等人涉案部分，檢方雖然處分不起訴，但因黃俊英陣營聲請再議，被高雄高分檢撤銷發回重新調查，目前在雄檢偵辦中。 |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 非法方法妨害選舉 罕見判例 記者孫友廉／新聞分析 高雄地院前天宣判高雄市長選舉官司訴訟，依選罷法第一○三條第一項第二款「其他非法之方法」，認為陳菊妨害公平競選，判決當選無效，在司法史上十分罕見。 一般法院認定當選無效訴訟成立，大多以該條第一項第一款的「當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞」，或涉及幽靈人口…等不法，依同條項第三款，或涉及賄選，依同條項第四款進行判決。 如九十二年九月，台北市中山區新喜里里長當選無效案，高等法院改認定一張選票為候選人吳昇陽的有效票，吳與另名候選人同票，依法抽籤下，吳某幸運抽中而當選。 另九十四年六月中旬，最高法院宣判總統當選無效訴訟，連宋陣營雖也依總統副總統選罷法，質疑「當選票數不實」，但合議庭扣除一些冒名投票、代人投票等情形的九千四百多張可能無效票，另外，司法驗票方面，連宋雖多了三千九百多張，但總計只有一萬三千多票，相對總統大選中選會公告選舉結果，陳呂是多連宋二萬九千多張選票，兩方尚有一萬五千票左右差距，連宋此主張也未成立。 在這次高雄市長當選無效訴訟宣判，認定陳菊競選團隊召開「黃俊英賄選抓到了」記者會，是對競選對手進行重大突襲性的負面競選手段，已構成了「其他非法之方法」而妨害選舉，但現今國內藍綠陣營壁壘分明，又屬競選對手所召開，如此是否能影響原本心中已有定見的選民，是否已能壓制選民的意志自由，仍存有頗多疑問。 其次，陳菊與競選團隊之間的關連性為何？更何況「走路工」賄選事件，有支持者被檢方認定賄選起訴，這些都是此件當選無效訴訟，尚須透過上訴審釐清界定的一些問題點。 |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 人物側寫／受命法官 古振暉 堅持態度罕見 〔記者鮑建信／高雄報導〕高雄地院法官古振暉，法學素養深，是法學博士，他在合議庭評議時，引經據典表達他個人的看法，並提出不同意見書，「堅持立場」的態度，在司法單位非常罕見又難能可貴。 古振暉司法官卅六期結業後，便分發到高雄地院服務，一待就是八年多。 據他的「同梯」表示，古具有法學博士學位，看書是他唯一的嗜好，薪水大都花在書本上，個性溫和、客氣，辦案又認真，同仁有法律上疑難雜症，都會向他請教法律問題，古振暉都會詳細解說，知無不言，言無不盡。 古振暉覺得在外吃飯很浪費時間，所以中午經常看到他在法院餐廳用餐，把省下來的時間，用在寫判決書和看書。 據了解，合議庭法官評議採多數決，縱使法官有不同意見，有時礙於情面，不便載明在評議簿，所以該簿所呈現的評議結果，絕大多數是一致的；古振暉的「堅持」，正是一些司法官所欠缺。 人物側寫／審判長 黃宏欽 保密功夫一流 〔記者鮑建信／高雄報導〕審判長黃宏欽審理高雄市長選舉官司，深知其敏感性，從開庭、評議到宣判，儘量保持低調，如今飽受外界抨擊，雖然以平常心看待，同事、親友紛紛打電話致意、慰問。 黃宏欽司法官訓練所三十二期，在高雄地院服務已有十二年多。 長年吃素的他，辦案非常低調，保密功夫一流，黃宏欽擔心合議庭評議內容外洩，三人規避辦公室找其他地點開會，黃個人也不用公家電腦，自行準備一台電腦製作判決書。 市長選舉官司，備受各界矚目，以目前藍、綠對決情勢，不論怎麼判，都會有一方不滿意。所以，院方首次開庭審理選舉案，黃宏欽就禁止媒體在法庭外拍攝，宣判當天也不例外，這是他的堅持，也是他的理念，不喜歡出鋒頭。 辯論終結後，黃宏欽關在辦公室，埋首案牘寫書類，如今飽受外界抨擊，雖然黃以平常心看待，同事、親友紛紛打電話致意、慰問。 人物側寫／陪席法官 黃宣撫 擁工商法學歷 〔記者鮑建信／高雄報導〕高雄市長選舉官司案陪席法官黃宣撫，司法期別雖然淺卻是絕頂聰明，家裡先後有五人擔任法官，堪稱法官世家。 黃宣撫司法官訓練所四十二期，分發到高雄地院三年多，論資歷或許比不上他人，但他是交大工學士，台大法學士和商學碩士，目前就讀法研所，具備理工、商學、法學學歷，司法界少有。 黃宣撫的父親曾任雄院法官、庭長，他的太太也在同單位任職法官，他的弟弟和弟媳，也都是法官。 法官黃宣撫在雄院任職期間，有一次退庭，在法庭後方的通道，與妻子擦身而過，二人一見鍾情，並在庭長鼓勵、介紹下交往，感情發展迅速，不久又為院方增添一對夫妻檔法官。 黃宣撫此次承辦高市長選舉官司，是他歷經刑事、民事案件當中，最受矚目並最具挑戰性的。 |
||
|
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 黃俊英：如補選 會參選到底
〔記者林雅麗／高雄報導〕贏得當選無效官司一審判決，黃俊英昨天表示如果補選他也會參選到底。至於民進黨質疑審判長黃宏欽的政治立場，他認為不可思議，強調法官判決是依據具體事證，大家應該尊重司法台灣才能成為民主健全社會。 而黃俊英委任律師何旭苓也反駁，民進黨想用國務機要費案張熙懷模式來抹黑審判長，是非常可恥的行為，只要做出對民進黨不利宣判的法官就會被抹黑。她說，目前民進黨是執政黨，到底誰能影響司法就由社會判斷。 黃俊英昨天一早照常到義守大學授課，隨後趕到國民黨市黨部參加黨幹部擴大會議，再度受到黨籍同志熱烈鼓勵。會中，立委黃昭順建議高雄市議會國民黨團發起召開臨時會，要求陳菊立即辭職，以免市政空轉。 議長莊啟旺在宣判後就要求陳菊辭職避免市政空轉，昨天在市黨部會議後也表示，由於多位議員出國考察尚未返國，將盡快邀集各黨團代表協商是否召開臨時會。 |
|||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 請薄瑞光告訴布希 ■ 沈建德
美國人不察，全世界也不察，所以周恩來、江澤民、溫家寶等，都用「開羅宣言」在國際上招搖撞騙，二○○三年十二月九日溫家寶拜訪布希，還用它欺騙布希稱，根據開羅宣言台灣是中國的一部分，布希被騙，當著敵人溫家寶的面，罵朋友陳水扁是麻煩製造者，反對台灣公投片面改變現狀。現正訪台的ＡＩＴ主席薄瑞光也說，美國不支持台灣參加以主權國家為身分的國際組織。如今，美國國家檔案局拆穿，根據美國聯邦檔案法規定，「開羅宣言」不是條約；因此，請薄瑞光回美國後告訴布希，不要再被蒙在鼓裡，廢止一中政策，支持以台灣名義加入聯合國為新會員。 過去，由於謊言講千遍就成真，所以「開羅謊言」發生作用，台灣處境越來越危險，「台灣國臨時政府」乃聯合海內外台灣人團體，進行拆謊消毒工作。在日本，我們請台灣之聲、台灣同鄉會，還有許多熱心人士協助，日本國會終於把「開羅宣言」簽字的謊言改正。這次因ＦＡＰＡ的幫忙，得到美國國家檔案局的回函，確認「開羅宣言」不是條約；據此，新任的「台灣駐美大使」可表現一下，公開要求美國國務院把「開羅宣言」從「條約大全」中拿掉，進而要求美國取消「一中」政策。 （作者為留美企管博士，前中興大學副教授） |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 我們給了馬英九機會，馬英九卻沒有給台灣機會 中壢青商會細說從頭 ■ 鄭志權 頃閱日前貴報刊登〈青商晚宴馬英九重傷台灣〉乙文，及隔日馬英九辦公室的回覆後，身為主辦單位的一份子，且是對外聯絡窗口負責人，雖已事過多日，仍覺得有義務向國人，尤其是青商人作更翔實的說明。 中壢青商會以一個非都市型的城鄉分會，打破歷史傳統，歷經十二年漫長歲月，期間動員出國二十幾趟，五百多人次，花費三千多萬新台幣的經費，並且克服許多非常性的困阻，才能獲得二○○七年國際青商亞太大會的承辦權，其目的除了訓練會友，服務人群的宗旨，更重要的是善盡社團責任，協助政府拓展國民外交，以及增進台灣國際形象。 在經過二年的精心籌備，終於在今年五月三十日至六月四日順利舉行，透過本會全體老中青三代會友的努力，國內外三十多個國家地區共有五千多人註冊參加，打破國內社團主辦國際型大會的紀錄，而整個大會過程所呈現的成果，備受各國青商菁英的讚賞，皆稱是近年來國際青商亞太大會最精緻成功的一次盛會。 遺憾的是，在大會的壓軸戲「惜別感恩晚宴」上，竟然因為馬英九一席不得體的英文演說，給大會留下不完美的句點。 其實，整個大會流程的計劃裡，並未有安排馬英九的演說，是馬英九辦公室透過台灣青商會某前總會長，一直向本會協調，希望安排此一機會，本會基於馬英九是剛卸任的首都市長，既有心共襄盛舉且英語流利，故而例外通融。 然而，本會本以為馬英九應會識大體，知所善言，不料事與願違，馬先生竟然會當著二千名國內外嘉賓面前，數落政府的不是，貶抑台灣的成就損害國家形象。坦白說，若非顧全大會的圓滿結束，本會當立即終止馬先生的不當演說。 如今事已發生，對馬英九先生的不當言行，我們要表達強烈的不滿及嚴正的抗議，尤其對馬英九辦公室回覆說明，竟然仍未知錯道歉，還扭曲事實，強詞奪理，更不以為然。因為事關國家顏面和青商榮譽，馬英九豈可輕率失格？ 經過這次爭取和承辦國際青商亞太大會的過程，我們深深體會國家的外交處境，的確面臨巨大的挑戰和艱辛。當千辛萬苦才爭取到此一得之不易的機會，讓台灣能站上國際舞台，以主人的身份迎接來自世界各國的青商菁英（有可能是未來各國的領導政要或大企業家），按理，國人皆應拋開藍綠的恩怨糾葛，黨派的政治惡鬥，團結一致共同攜手，善盡地主之誼，展現國人的熱情，使所有國外貴賓深刻感受寶島的溫馨美麗，以及台灣的旺盛國力。 可惜，我們給了馬英九機會，馬英九卻沒有給台灣機會，競逐總統的權慾、短視，蒙蔽了他的心胸智慧，甚至還洋洋自得迷失在虛幻的假象中，令人不禁搖頭三嘆！ 認錯，有那麼困難嗎？還是馬英九真的神格化到永遠不會錯了？真理自在人心，社會必有公斷，相信在重要關鍵時刻，歷史定會作出公正的裁判。 （作者為中壢國際青年商會第二十五屆會長） |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 是非與親情/從富蘭克林將兒子趕出家門談起 ■ ＜李筱峰專欄＞ 如果孫文出了一個妹妹是支持滿清政權的，孫文會作何感想？他會不會說「兄妹親情為重，政治立場雖有不同，大家互相尊重吧」？ 民進黨立委黃偉哲，日前因為乃妹跑去國民黨中常會大罵民進黨，決定登報和妹妹脫離兄妹關係。這條新聞成為民眾茶餘飯後的話題。許多人說，何必為了政治，傷了親情？即使一般朋友政治立場不同，也要彼此尊重，何況是兄妹。在鄭弘儀「大話新聞」的call in電話中，也有許多觀眾勸黃委員應以親情為重，政治是一時的，兄妹親情才可貴。 這些話聽來很溫馨，而且好像頗有民主修養，然而在我看來卻是鄉愿十足，而且搞不清楚台灣當前的政治本質。 政治絕對不是一時的，要建立一個長治久安、獨立自主的現代國家，怎麼是一時的？反倒是個人（包括妹妹）的生命，才是有限的。一個從事政治運動的人，當然是以其政治理想的大是大非懸為第一要義，個人的親情能守則守，不能守，也只好忍痛割捨。 不錯，在正規民主國家裡面，兄弟姊妹各自支持不同的政黨是一件稀鬆平常的事，不該因為政治見解或立場不同而傷了和氣。互相尊重本是民主公民的基本修養。問題是，台灣還沒有建立起這種常態的民主國家。今天，綠營的政黨認為台灣應該是一個主權獨立的國家，而藍色政黨卻認為台灣是中國的一部分。國家認同迥然互異的兩種政黨，是不可能運作出正規民主國家的政黨政治。一般民主國家在國家認同上絕對是朝野一致的，只有在生活面才強調多元價值。所以，今天在台灣，對不同政黨的支持，也代表著不同的國家認同。在我看來，綠色政黨的一切努力奮鬥，應該是台灣的建國運動。在建國的道路上，絕對不該鄉愿、和稀泥、打馬虎眼。 這幾年來，民進黨之中不斷出現像許信良、施明德、朱高正、陳文茜、葉耀鵬、鄭麗文、李永萍…等「政治變色龍」，一個一個紛紛放棄原來的理念，背離他們的選民而去。與這些人相較，黃偉哲為了堅持理念與立場，寧可冒人間之大不韙而忍痛割捨親情，委實令人動容。此舉不該看成「割袍斷義」，而是「因義割袍」。他雖然割捨了對乃妹的親情，但絕非無情，我希望他背後是對台灣的深情大愛。 美國開國元勳富蘭克林從事美國獨立運動時，他的兒子質問他為何背叛英王，氣得富蘭克林將兒子趕出家門，要他想通了之後再回家；台灣在荷蘭統治時代，有郭懷一密謀革命，沒想到他的弟弟卻跑去向荷蘭統治當局密告，以致事跡敗露。在歷史上，政治運動者常有遇到親人站到敵營（或外來陣營）的情況，此時只能捨小愛而就大愛，否則將不能成大事。 不過話說回來，對於乃妹的言行，黃偉哲委員予以公開反駁批判即可，倒也不必聲明斷絕兄妹關係，因為兄妹關係是由老天上帝決定的，不是一紙聲明書就能改變ＤＮＡ遺傳。 話說到此，我很慶幸我家兄弟姊妹全都認同台灣，所以不會有政治立場衝突的尷尬情形。在我們兄弟姊妹的心目中，如果有人跑去支持那個破壞台灣主權獨立、侵占國產為黨產，還有一堆逃亡在外的經濟犯、貪污犯的政黨，那將會使家門蒙羞。我們兄弟姊妹的情誼，因為對台灣的深情大愛而更加親密，這也是為什麼我向哥哥借錢會那麼容易的道理。 （作者為大學教授，本文同時收錄於www.jimlee.org.tw） |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 與黃審判長談人間道理 ■ 田年豐 高雄市長選舉當選無效官司宣判，審判長黃宏欽認定陳菊競選團隊，「對原告採行重大突襲性的負面競選手段，而令對方無以提出充分辯證，澄清…」。意即陳菊團隊以攻敵不備的戰術，被法官認定「應依選罷法予以非難」，所以判決陳菊當選無效。 請問審判長：黃陣營賄選屬實，發「走路工」等人確實已被抓到並經檢方偵結起訴，此事實後證乃為雙方陣營都已知悉之事，既是「事實」，那來「負面」競選手段之說？而且對此召開記者會，本就是雙方陣營，向選民負責的行為；既是義務也是權利，且雙方陣營相繼透過媒體記者會說明，資訊傳達並無足以左右選情之重大時間落差，何來「攻其不備」之推論？ 尤其承審法官未追究黃俊英陣營，是否在此之前，內部已經有人參與走路工事件之發放，究辦黃俊英的「應依選罷法予以非難」的賄選刑責，卻率爾認定對手令黃俊英措手不及，如此判決公允嗎？如果黃不應為其競選團隊的所為負責，但陳菊卻是「無論其是否曾同謀參與，均應為此負責」，這樣的心證，能說不是唯恐天下不亂嗎？ （作者為嘉義之音廣播電台主持人）
高雄市長選舉投票前一夜，國民黨候選人黃俊英舉辦萬人造勢晚會。在動員參加造勢晚會的一部遊覽車上有人發放五百元的「走路工」，為黃俊英賄選。陳菊競選總部的青年軍蒐得證據後，連夜召開記者會，指控「黃俊英賄選抓到了！」結果現在高雄地方法院審判長黃宏欽判決陳菊「當選無效」！ 黃俊英競選總部所舉辦的造勢晚會，古鋅酩以每人五百元替黃俊英買票是事實，古鋅酩是由黃俊英競選總部所屬的後援會核心幹部所動員也是事實。在投票前夕的鼎沸氛圍中，黃俊英造勢晚會的遊覽車上有人替黃俊英買票一事曝光，社會反應自然是「黃俊英賄選抓到了！」這種人性化語言，而不是冗長、嚴謹的法律要件表示法：「黃俊英競選總部友好的雲林同鄉會的領導者所組成的黃俊英後援會，所動員的遊覽車其中的一部，有人發放五百元走路工為黃俊英賄選，被陳菊競選總部的青年軍蒐得證據，抓到了！」 更何況，面對陳菊總部「黃俊英賄選抓到了！」的指控，黃俊英曾反駁指稱是陳菊總部「意圖影響選情的自導自演」。但事態發展至今證明：古鋅酩已經承認為黃俊英買票，因此，黃俊英的反駁才是真正的「自導自演」。 回想起判決陳菊「當選無效」的黃宏欽，先前在黃俊英無法提出積極證據的情況下，不但仍裁定驗票，而且裁定驗冊。經過繁複的檢驗結果，證實黃俊英的指控不實，驗票結果，陳菊的票數反而增加五十七票；現在，黃宏欽的判決彷彿告訴人民「查賄者當選無效，買票者東山再起」，合理嗎？ 黃俊英陣營涉嫌賄選的「走路工」事件爆發後，南社當時即嚴詞指評檢、調、警人員在四天後才讓「要犯」古鋅酩到案，十天後，古鋅酩的上游楊慶德才在案發後出國又回國到案，使得原本可能是座冰山的案子，僅只剩少量泡沫；現在又見這宗選舉官司如此判決，所謂法律正義，所謂端正選風，實在令人不知何解！（作者為台灣南社社長） |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 看見小偷不可聲張？ ■ 蔡華宗 發現小偷行竊也不可聲張，以免妨害他得手，這是甚麼法律和法官？用這個比喻，應可說明高雄市長選舉案一審宣判有違反言論自由、違憲之虞。 選舉時，兩造候選人言論及行為，其目的都在促使對手不當選、自己當選，只要不是以「非法」之手段，縱使以選舉花招去引發新聞擴散效果，而使人民得到更廣泛正確資訊，用於投票時斟酌，在自由民主社會裡是好的、常態的。 至於選舉後援會，法律不禁止，並經候選人同意，是集聚政治同質民眾，產生群聚能量，合理意圖使該候選人當選之組織；由於後援會產生的選舉能量利益，必為受後援之候選人所獨享，準此，後援會與候選人當然是利益共同體；如果後援會的行為、手段發生不法事實，對造陣營將該後援會與該候選人視為一體一併質疑譴責，並公布於社會，有何不對？豈能任由候選人完全享用後援會的助選能量，卻對後援會的違法行為完全免責？對選民及對手公平嗎？ 不論是選罷法有明文規定或法官自由心證判決，這次宣判顯有禁止人民（當然包含候選人及團隊）看見一件選舉違法事實卻不准說出來之旨意，就自由民主社會而言，絕對是件違反言論自由之違憲事件。 （作者為台灣省電器公會聯合會法制顧問） |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 不可揭發賄選？ ■ 林進國 請問法官大人： 一、黃俊英陣營動員發放走路工賄選事實明確，難道不可以揭發？ 二、如果以走路工事件宣判當選無效，那麼以此標準請台北縣長周錫瑋自動辭職吧！ 三、再請問法官大人，台灣以後是不是不需要再辦選舉了？反正選輸必鬧的國民黨，只要提出訴訟，就可以由法院宣判當選無效、選舉無效，難道真應了「法院是國民黨開的」這句污辱法官的話？ 對於強調我心如秤，並為捍衛民主的最後一道防線的法官大人們，贏得人民的掌聲或是不齒唾棄，通常只是在一念之間，請務必秉持法官的職業道德與良知，做公正的事。 （作者任職科技公司） |
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 黑暗的一天
|
||
|
|
|
|
|
|
2007.06.17自由時報 陳菊當選無效判決書與受命法官古振暉不同意見比較
|
||
|
|
美國國家檔案局答覆台灣人公共事務會（ＦＡＰＡ）說，在他們的「國際條約檔案」中找不到「開羅宣言」，亦即「開羅宣言」不是國際條約。可是一九七一年尼克森為了派季辛吉秘訪北京，承認台灣是中國的，做為次年上海公報「一個中國」的法律基礎，一九六九年就將原本不是條約的「開羅宣言」改列為條約，登錄在「條約大全」“Treaties
and Other International Agreements of the United States of America,1776-1949”,
Book 3, Multilateral 1931-1945. Department of State Publication 8484,
Released November 1969 page 858 The First Cairo Conference 1943 。
