|
2007.09.13自由時報
《美國亞太副助卿柯慶生演說》一個強大且穩健的台灣
我首先要說明兩個基本問題：為什麼美國在乎台灣的安全，以及美國是根據那些基礎來針對這個重要議題表達觀點。第一個問題的答案很直接，做為一個有全球利益及責任的亞太強權，美國自然關切亞洲和平，因為台海是一個潛在的衝突點，需要美國持續關注。
經過多年與台灣人民的友誼，美國深深景仰台灣人民在困難環境中取得的成就，並對台灣人民的民主免於威嚇的自由與繁榮有特殊的關切。一個成功的台灣，是東亞和其他地區的火炬，最後美國在美國國內法—台灣關係法的要求下支持台灣，所以基於戰略、道德和法律要求，使美國持續對台灣及其安全保持關切，也因此在觸及台灣安全的議題上，美國的發言有正當性，美國相信表達自己的觀點是對的，因為台灣是民主政體，台灣人民會自行決定如何回應美國朋友的觀點。
今天我是在認知中華人民共和國對台灣軍事威脅不斷增加的基礎上來發言。美國相信一個強大且穩健的台灣，是維持台灣人民當前與長期安全需要的關鍵，台灣需要維持足夠軍力，以便在面臨軍事脅迫時撐上一段時間，在國際社會做出反應前讓北京知道，中國不能速戰速決。
美國要恭喜台灣所有主要政黨能突破政治僵局，在國防預算上取得進展，同時台灣也要追求一個更明智的優先順序和防禦策略。
台灣總體防衛策略的關鍵不在買什麼武器，而是防衛策略的質實內涵，以及如何維持核心能力。在陳總統領導下，台灣國防部開始有更成熟的預算觀念，並尋求增加國防支出，反對黨控制的立法院也監督並通過預算，美國歡迎這些發展，視為台灣公共辯論一個成熟的象徵。
另一方面，在兩岸關係上採取穩健作法的台灣，可以降低台灣軍方面臨的挑戰，只要台灣維持可靠的防禦能力。
台灣領導人 須避免不必要的挑釁
台灣福祉的主要威脅，來自台北可能誘發北京動武的政治行動，雖然美國明確反對北京威脅用武，美國對此也嚴肅看待，台北不能輕忽。因此台灣的安全無可避免地與不必要的挑釁行為連在一起，這不是說台北要在中華人民共和國壓力下消極被動，但台北負責任的領導人必須預期中國人的紅線與反應，避免不必要且無效的挑釁。
美國最近對扁政府一些政策的關切，就是由這些觀點而來。我要強調，美台整體的關係是親密且互利的，美台間的歧見是雙邊關係中一個很小的部分，但因為這部分直接涉及和平與穩定，所以十分重要。
美國並不反對公投，台灣有權和任何民主政體一樣舉行公投，但特定公投的題目和內容必須要考慮。
一個不涉及國號更變的入聯公投，雖然讓美方覺得奇怪且無效果，但還不會引起美國強烈反應。大家都知道，許多台灣民眾都想看到台北加入聯合國，大家也知道這項公投無助入聯的成功；也知道這項公投只是針對台灣內政。
美國重申 不支持入聯公投
就美國來說，美國的回應很直接：美國會重申，美國不支持台灣在需要以國家身分為會員資格的國際組織取得會籍，所以不會支持這項公投。
陳總統支持的這項公投，更令美國擔心涉及到國號更變的問題，因為公投草案提出台灣應在國際組織中被如何稱呼的問題，而且是要以具有法律拘束力的方式通過。
在一個理想的世界，大家不必擔心，包括美國國務院、台灣人民和北京都稱台灣，所以為什麼在一個更正式的政治和法律框架下使用同樣的名稱要擔心？因為在兩岸關係中，政治象徵有差別，在這方面的歧見，可能導致緊張甚至衝突。
陳總統在兩千年及二○○四年對美國總統與國際社會承諾，不會變更台灣正式國名時，承認這類象徵議題的重要性，且多次重申這項保證。
公投追求國號改變 美視為改變現狀
正因為公投裡明顯追求國號的改變，使美國認為這是試圖改變現狀的一步。有人主張即使公投通過也不等於改變國號，坦白說是在玩法律遊戲，如果特定的名稱不重要，當初為何要放在公投裡？
這些支持公投的說法，似乎反應這些人未嚴肅看待對美國與國際社會的承諾，願意忽視美國最堅實盟友的利益，準備為了短期政治利益將台灣人民的安全利益置於險境。
美國的底線是，這項公投的可能代價極高，而任何有關聯合國的公投，對台灣國際地位根本沒有利益，所以美國強烈反對這樣的倡議。
有人主張，美國對公投的立場是干涉台灣民主，我代表美國政府直接反駁這種指控，基於美國數十年來對台灣安全的承諾，與對民主的支持，這種說法站不住腳。民主政體間也可能對政策看法不一，當朋友走向一個不明智的方向時，朋友有義務提出警告，何況台北行動所威脅到的不僅是台灣的和平與穩定。
壞政策 用民主包裝不會變好
美國必須警告，這項公投先天就失調，而且潛在的傷害不小。壞的公共政策即使包裝在民主旗幟下，也不會變得更好。幸好公投若繼續推下去，我們預期台灣人民會做出健全的判斷，知道這公投可能傷害台灣的對外關係。
美國反對這項公投，除了台海穩定受威脅，也因為後果可能正相反，台灣的國際空間會因此受限而非擴展。國務院常在保存與擴展台灣人民的國際空間上扮演重要角色。令人挫折的事實是，台北不必要的挑釁行動，常強化了北京打壓台灣空間的手，而嚇跑了可能幫助台灣的朋友。
不論喜歡與否，事實上多數國家接受北京對台灣的定義，如果全力動員，北京可以得到壓倒性支持將台北邊緣化。台北需要有智慧且成熟的化解壓力，正面攻擊北京的敏感處，注定要失敗，最後讓台北輸的愈多。
是否以台灣名義加入聯合國的公投，就是這樣一個沒有希望改變台灣實際地位的正面攻擊，同時還會增加台海緊張，在台灣國際空間逐步增加時，嚇走潛在的支持者。
與扁政府溝通失效 美訴諸台灣人民
我要強調，我們不喜歡公開表達與陳水扁政府的政策歧見，如果不是所有透過私下傳達的訊息都失效，美國不會這麼做。問題不在誤解或缺乏溝通，而是美國相信這對台灣或美國不好，我們除了直接向台灣人民訴求美國的觀點，沒有其他選擇。
認為美國與北京在台灣政策上合作的說法，也沒有依據。中國人的觀點是否影響美國政策？當然是，但我可以保證，沒有任何層級的美國政府官員，花費任何時間和北京協調對台政策。
以台灣名義入聯 美視為挑釁
同樣的，我們雖與台北有密切且友善的關係，我們不會讓台北定義我們的立場。美國已宣示反對台海兩岸任何一方片面改變現狀，有些台灣領導人近年主張台灣獨立是應該被保衛的現狀，在這方面我要清楚說明，美國反對中國對台灣脅迫，但美國不承認台灣是一個獨立國家，美國不接受台獨這種挑釁的主張有利於維持現狀或台海和平與穩定。
美國事實上將這種主張，與以台灣名義加入聯合國，同樣視為不必要的挑釁，不符合台灣人或美國的最佳利益。
（內文標題為編輯所加）
|
