2007.12.23自由時報

尋找美國建國精神

■ 游錫

近來，美國對於入聯公投有許多發言，特別是前天美國國務卿賴斯女士表示，以台灣名義申請加入聯合國，是「一項挑釁的政策」，同時反對台灣舉辦入聯公投。我認為這些發言嚴重失當，本人身為台灣入聯公投領銜人，有責任代表兩百七十二萬參與連署的台灣人民向美國政府與賴斯女士提出嚴正的駁斥！

台灣做為主權獨立的民主國家，絕對有權利以民主方式決定自己的未來！而美國相關發言不但嚴重干預台灣內政，傷害美國做為民主社群領導國的威信，也嚴重傷害台灣人民對美國的感情與信任。

請賴斯女士說明，為什麼台灣以民主程序表達人民意願是「一項挑釁的政策」？而中國持續增加導彈、制定「反分裂法」，在國際社會壓制台灣的生存空間，卻不見美國對這些改變台海現狀的挑釁動作有什麼積極作為？

我必須說，美國反對台灣入聯公投，是為美國自己無力面對中國的崛起，為亞太區域失衡的過失推卸責任。從台灣人民的角度看來，這不過是美國屈服於中國的壓力，漠視台灣的生存權罷了！

美國為了經濟利益，一直對中國的犯台行徑採取放任的態度，導致中國在國際上越來越肆無忌憚。放任中國的犯台行徑，只會讓整個亞太區域落入中國的掌控當中，我相信這絕非美國人民所樂見。

何況，在民主國家中，公投是一種很平常的事情，在美國，每次總統大選也有數十個公投在同時進行，以民主社群領導國自居的美國，在面對台灣的民主公投居然一再發言反對，這已經嚴重違背了美國的建國精神。

我要告訴美國朋友們，台灣的民主是不可能回頭的！台灣一直是最支持美國的國家之一，美國千萬不要因為一時的誤判，在亞洲製造出另一個反美國家！

最後，我要告訴國人同胞，對美國的這些發言我們並不意外。台灣人要有體認，台灣要成為一個正常國家勢必要經過「政治民主化」、「政權台灣化」及「正常國家化」這三個階段。「政治民主化」階段的抗爭對象是中國國民黨，「政權台灣化」抗爭的對象是中國，最後「國家正常化」抗爭的對象則是美國！因為，如果不讓美國接納台灣人的意志，台灣是不可能成為一個正常國家的！

台灣人民必須要有覺悟，為了維護台灣的民主價值與國家主權，我們必須不畏強權的打壓，不管它是中國還是美國。

（作者為台灣入聯公投領銜人）

2007.12.23自由時報

曲徑通幽看老蔣

■ 林保華

怎樣看蔣介石，我可是經過多次的反覆，這與主觀認識與客觀環境的變化有關。

九歲在印尼，第一次接受老師的統戰，給我看美國左傾記者斯諾寫的「西行漫記」，幼稚的心靈就種下「共產黨毛澤東好，國民黨蔣介石壞」的印記。此後就一直接受共產黨的教育，維持這個看法不變。尤其是我在大學裡學習中共黨史專業，這方面的教育更加細緻深刻，包括他是殺人魔王、貪污腐敗、黑道流氓、賣國求榮等等。

經過文革，對共產黨的宣傳方式有越來越多的認識，從而有所反思，甚至於「把顛倒的歷史再顛倒過來」，對蔣介石的認識也大為改觀。例如肯定他在大革命時期的「清共」，對日本的「不抵抗政策」也是有可以諒解的一面，更肯定他在台灣保住「自由中國」的功績，尤其是後者，在經歷共產黨的浩劫逃出魔掌以後，是很自然的感情上的變化。至於我沒有完全被「顛倒」的看法是，國民黨在中國時實在是貪污腐敗，特別是「劫收」，否則不可能那樣快失去民心。比較困難的是，對蔣介石殺共產黨的評價：首先，他殺的不夠，否則共產黨怎麼會壯大？但他又殺得太多，那是殺錯了人，所以引發民憤；問題還在於對付敵手，不是靠「殺」就可以解決。總之，他是專制獨裁者，但是比較共產黨、毛澤東，他是「次壞」。

最困難的，恐怕還是對蔣介石在台灣的表現如何評價！

單從國共鬥爭這點，很容易給他完全正面的評價，但那是站在中國人立場的評價；站在台灣人立場，還有許多其他方面的因素要考慮，尤其是族群、地緣與歷史等因素，這點是我過去所欠缺的。過去的族群壓迫，給予外省族群，尤其是權貴的特權，是原來我認識上的很大空白，因為即使到了香港，有關台灣的資訊也多來自「聯合中國」報。

除此而外，比較難分清的是，如何將反共與鎮壓民主運動區別開來。這方面，自從多了解雷震與「自由中國」案以後，逐漸分清「獨裁反共」與「民主反共」的區別，這是理念上的根本區別，甚至可以說，獨裁反共不可能真正反共，而問題在於獨裁反共必然要誤殺許多良民，甚至借反共保自己特權而亂殺人，最後而成獨夫；美國支持許多獨裁反共沒有成功就是例子。

即使我仍然肯定蔣介石的「反共」一面，也理解一些老兵對老蔣的感情，但蔣介石是一個專制獨裁者，則是不爭的事實，就是這個「基本面」，他不但不是一個應該崇拜的歷史人物，而且應該還歷史一個公道。（作者著有《中共風雨八十年》）

2007.12.23自由時報

論林郁方挑撥族群

■ 陳書穎

一位外省第二代的朋友表示，他在台灣生活三十多年，卻依然不被認同而感到受傷，情況與國民黨林郁方競選總部工作人員指民進黨段宜康為「真外省，假本土」事件如出一轍，不禁一陣寒心。

雖然林郁方辯稱段宜康的祖籍江蘇，故稱其外省人沒錯云云，但真正該關注的焦點應該在於「真」與「假」的問題，倘若如林所說「真」外省是事實，那麼「假」本土又該作何解釋，為何「真」外省就不能是「真」本土？非要拿族群出身與意識形態的認同相互掛鉤，實際上即是挑撥族群的最壞示範。

林郁方曾經表示他出身高雄農家，許多人絕對不會比他本土；這無非是要說明出身農家是「真」本土的最佳保證，十足是一個以族群出身與意識形態相互掛鉤的謬誤。若此為真，他口中所謂「真」外省的段宜康，要拿什麼證據來證明他是「真」本土？多數權貴以外的外省人逃難來台家無恆產已經夠悲慘了，還得以其出身來證其心，豈不欺人太甚。

類似以上言行，絕對是挑起族群對立的壞榜樣，相信許多外省朋友不被認同正是起因於種種類似的荒謬邏輯，這也是族群間相互包容與增進瞭解的障礙之一。我們必須了解，對於台灣的認同絕對不取決於本省外省，易言之，指責別人「真」外省並無法強化自己的「真」本土。或許政治人物的言行已不被期待，只待廣大的台灣人民徹底揚棄根深柢固的「屬地主義」，族群偏見消弭於無形的一天將會加速到來。

（作者為桃園縣觀音鄉民）