2008.01.03 自由時報
某報最近動員一批人文社會學者，把中正廟的「更名拆匾」罵得一無是處，說這是政治報復不是轉型正義，只會擴大社會分歧，甚至說阿扁總統瘋狂批鬥蔣介石「都是為了折算選票」；其中一位政大教授還做了誅心之論：「阿扁為了掙脫個人國務機要費案件的羈絆，遂以轉型正義的名義開始追討黨產，追討蔣介石。」他的建議是：「在處理歷史問題之前，民進黨必須成立真相調查委員會，以公開公平的方式讓社會理解真正的歷史責任。」
以上，他們把民進黨政府之追求轉型正義簡化並扭曲為選前才做、為轉移阿扁個人政治危機才做，並不符合事實。其實早在二○○一年三月，研考會與一群台灣史學者經過一番普查，就由國家檔案局辦理「二二八事件檔案展」，同一年也有不當審判補償基金會出版《戒嚴時期政治案件之法律與歷史探討》；其次，二二八事件紀念基金會在二○○三年六月舉辦「二二八事件新史料學術研討會」，二○○六年二月又舉辦《二二八事件責任歸屬研究報告》新書發表會，認定蔣介石應為二二八事件負最大責任，這應該是今日「處理」中正廟的重要根據之一；再次，多年來文建會接手綠島人權紀念園區的整理與開放，以及最近把軍方交出的景美軍法看守所改成景美人權紀念園區等等，關心者可以批評它做得太慢、做得不夠，但不應該說相反的話來抹黑它，除非這個說話者根本不贊成轉型正義。
筆者在其他地方也批評過「做得太慢、做得不夠」，但由於某種程度的參與、觀察，即不忍再做苛責，因為政黨輪替只是高級官員輪替，舊的官僚體系藉口「依法行政」，使得檔案解密牛步化，更不用說調查真相、追究責任所需要的特別立法，在泛藍佔多數的立法院從九○年代杯葛到現在。
從中正廟到民主紀念館的過程雖然缺失不少，但依當前的歷史條件只好接受。值得注意的是，連蔣友柏都贊成中正廟的更名拆匾，他說「那個銅像是錯的」，他還敏銳地發現「都是藍營在講」去蔣、去中國化的用詞…，可見兩大黨都一樣使用「驚嚇選民把票投給他們」的方式。顯然，蔣友柏的觀察不但比那些學者深入，而且公平。
（作者陳儀深 為中研院近史所副研究員）
|
|
|
