|
2008.02.23 自由時報 勿再迷信檢察一體
最高檢察署特偵組檢察官侯寬仁請辭乙案，謝長廷先生推測馬英九控告侯寬仁，侯寬仁的長官壓力一定很大云云。對於檢察體系背後有長官操控乙事，一般民眾可能不太了解，以為檢察書類上面簽名的是檢察官，就認為該案的偵查結果係由檢察官自己決定的意思表示，而不知其實每一刑事案件的承辦檢察官在結案對外發佈之前，內部都經官僚化的「主任檢察官」及「檢察長」控管；這些「主任檢察官」及「檢察長」實際操控案件的偵查終結與否，但對外卻不具名，而且對起訴或處分又不負偵查責任，名副其實的「幕後操手」，卻美其名曰「檢察一體」！
如果國人不健忘的話，應該還記得上屆立委選舉活動時，當時檢察總長吳英昭針對李子春檢察官起訴「頭目津貼賄選案」引發之爭議召開記者會表示，依法務部訂頒的檢察一體實施方案，檢察官辦案若與檢察長意見不同時，應先行溝通，花蓮地檢署檢察官李子春逕行將頭目津貼案起訴，「該起訴不具法律效力」一語！其實，無論從法理上或刑事訴訟法條文而言，起訴應當是有效的，而法院也是如此判決，只是當訴訟案件與決策者意志不符時，身為官僚者難免屈從上意，舉世皆然，因此，國人究竟要檢察官效忠「法律」或是效忠「總長」的檢察一體？
事實上，中國在一九○六年清光緒年間所頒定的大理院審判編制法全文四十五條，並無規範檢察官聽命行事的「檢察一體」觀念，直到一九○九年參考當時日本的「裁判所構成法」新定「法院編制法」，引進日本「檢察一體」的觀念，規定「檢察官均應聽從長官之命令」。百年前的中國效法日本引進「檢察一體」的集權觀念，乃是中國帝制時空背景下的制度產物。
然時序已邁入二十一世紀，各國法制運作大抵形成共識，司法人員應當效忠「法律」執行職務，而不是尊崇政治「權力者」個人意志，當法律規範意旨與「總長」或「總統」意志不合時，檢察官應效忠法律而不是總長或總統的意志，其理至明；因此，當今面臨刑事案件倘再執迷「檢察一體」想法，恐怕不僅自誤誤人，也紊亂法治體制，諒非智者所為。
（作者何克昌 為檢察官）
| 
