|
2008.03.14自由時報
《台灣週報》的聯絡地址正是二○○四年發行「非常光碟」的林一方工作室，可見他們有一定的透明度；他們的言論若有觸犯法律，事後當事人自可依法追究，不應該未審先判，表現出「防患未然」或連根剷除的戒嚴心態。
過去之所以有「非常光碟」，無非是大眾媒體的政治傾斜太過離譜，所以有小眾媒體出來「替天行道」，進行顛覆主流媒體的工作。坦白說「非常光碟」若要有效，完全要看主流媒體是否偏頗無度而定；民進黨執政已經進入第八年，媒體生態經過一些矯治，至少這兩三年以毒攻毒，某種程度已發揮平衡、嚇阻的效應，何況已經有亦正亦邪的壹週刊，此時此刻是不是有必要採取《台灣週報》這種打游擊的方式，來為長昌配助選？確實有斟酌的餘地。
尤其選戰策略馬虎不得，長昌總部以外不適合另立發砲中心，所以謝陣營極力撇清，還呼籲大家對《台灣週報》不要拿不要看，是可以理解。
不過，馬蕭總部和國民黨立委捕風捉影，將王默三過去曾經推崇徐國勇的「歷史」，用來證明王默三和謝長廷關係密切。這種論證方式恰好是他們（一貫自以為站在名門正派立場而）認為「不入流」的小眾媒體慣用的方式，他們有什麼資格批評《台灣週報》？三月七日馬英九在第二場電視政見會上還說，謝長廷每天開記者會只做兩件事，一是扭曲他的政策，二是攻擊他及他的家人，事實上不論是一中／共同市場的討論，或是總統候選人有沒有美國綠卡的追究，都是非常重要的競選議題。
至於，蕭萬長女兒的豪宅來源，周美青過去在哈佛燕京圖書館是不是基於「年輕人的愛國心」做了偷報紙或偷雜誌的事，如果是小事，由《台灣週報》這種小眾媒體來追查，誰曰不宜？
總之，《台灣週報》有明顯的政治立場，應該是綠營支持者自動自發的行動；它的言論和指控是不是符合事實、是不是經過查證，必須受到法律和道德的檢驗，它的品質如果太差，等於是對謝長廷「幫倒忙」，所以相信他們也是戰戰兢兢。最後，台灣是有言論自由的地方，司法檢調處理《台灣週報》也應該守住法律的分寸。
（作者陳儀深 為中研院近史所副研究員）
| 
