2008.03.21大紀元時報
總統選舉已進入倒數計時，雙方陣營的攻防焦點中，有所謂的兩「一」議題，也就是所謂的「一黨獨大」和「一中市場」的問題。藍營4名立委至謝長廷競選總部踢館事件，顯著引爆綠營抨擊藍營「一黨獨大」，並大幅宣傳保留「總統」一席，以制衡國民黨多數。本報特別專訪雙方陣營的人士（前總統府資政彭明敏和台大哲學系教授林火旺），提供進一步分析。
彭明敏：絕對權力 令人憂心
【記者潘杏敏／採訪報導】彭明敏首先指出，任何一個民主政治的基本要件，就是每一個政黨不論多數或少數必須要為國家或全體人民謀福利，有些事情多數政黨可以做的，但是為了社會或國家的利益應該有所不為。假使沒有辦法做到這個（自我節制）的話，民主社會便沒有辦法運作。
藍委多數 並未顯示自制能力
2000年之後民進黨執政的8年期間，在野陣營在國會一直居多數，從他們的作為來看，絕對沒有辦法說他們有能力控制自己。比方說，許多立法院預算案，包括全國最重要的台灣軍購案，沒有一個立委敢以國家安全超越政黨利益，否決達數十次之多。另外，又拒審監察院的人選，這是違反憲法的。國民黨作為多數黨，一向看不出其自我節制的事實。
最近這個藍委「踢館」事件，馬英九與吳伯雄均已道歉，但其實已顯示出，雖然國民黨在這次立委選舉大勝時，他們公開承諾絕對不會因為占多數就亂來，但是，現在總統還沒有當選就已經做出這個事情來，可見馬根本沒有辦法控制那些立法委員。因此，我想國民黨若在得到立委多數席次後，又得到行政的首長（總統）權力，這是很恐怖的。
馬英九領導力弱 難以對抗中共
進一步來看，馬英九是一個軟弱的領導者，他的抗壓性不強，所以將來如果他當總統，台灣內部壓力來，國民黨裡面派系壓力來，最可怕的是中國壓力大，他這麼弱，可以抵抗得了嗎？台灣會不會因此迷失？
絕對權力絕對腐敗 令人憂心
當然在有些民主國家的立法院和行政機關首長的黨派是相同的，但是，前面曾經強調過，民主社會每一個政黨必須要自我節制，民主社會才能夠運作。但是國民黨的歷史紀錄已經顯示其權力腐敗的現象，本屆的立委素質也被許多媒體批評，權力會腐敗，「絕對的權力絕對的腐敗」。將來假使全部都包辦，這是絕對的權力──絕對的腐敗，這是我們害怕的地方。
所以我們最後的一線希望在於總統，當然不敢說總統不同黨的話都能控制，但至少還有一個小小的一個抵抗力在那兒。
林火旺：民主國家 人民最大
【記者張志華／採訪報導】台大哲學系教授林火旺認為，民主國家的國會是否和總統同屬一個政黨，都是人民的選擇，都是民主的表現，均應該被尊重，這是民主政治正常的運作結果，是許多民主國家的常態。
民主國家的制衡是依據兩項主要的制度：一是立法院監督行政院，二是定期改選，由人民作主。民主國家沒有「一黨獨大」的問題，因為任何政黨執政不佳，人民在下次選舉就可以讓它下台，所以人民才是最大的。
民進黨總統不能制衡國會
長昌陣營不斷宣傳指出，總統應該由民進黨做，才能制衡國會，這其實是似是而非和誤導選民的說法，因為總統的行政權並不能制衡國會。事實上，國會只有制定法律、修法和審查預算的權利，相對於行政部門龐大的權力，其權力其實範圍很有限。而且，國會是民意的代表，哪有以行政權「監督」人民選出代表的事呢？相反的，立法委員才是代表人民來監督行政權的機制，從來沒有聽說由總統來「監督」立法權的。
民進黨執政8年期間，正是「朝小野大」的局勢，陳總統也並未能「制衡」國會；相反的，由於朝野不同黨，導致爭議不斷，責任不清，國家發展遲滯；如果長昌當選，朝更小，野更大，如何能證明民進黨可以做得更好？台灣實在不能再重蹈覆轍，繼續這種亂象。
民進黨可發揮反對黨功能
民進黨選舉至今，不論是不實攻擊馬蕭的家人或「兩岸共同市場」等經濟政策，主導的多是負面而批鬥性的議題，卻沒有用心打造正面政見；反而是國民黨端出政見牛肉，許諾民眾過更好的日子，民進黨的表現全然不是企圖執政的格局，反而是在野黨的角色。
以往民進黨在國會是少數，但同樣扮演了有力的反對黨的功能，甚至還能贏得2000年總統大選，達成第一次政黨輪替；同樣的，即使民進黨在國會是少數，一樣可以扮演反對黨的角色，監督執政黨。同時，如果國民黨執政不佳，選民可以在4年後一樣用神聖的一票教訓國民黨，讓國民黨下台。因此，一黨專政國家才有「一黨獨大」的絕對權力絕對腐化的問題，民主國家人民有權選舉，人民才是最大。
