|
2008.04.16自由時報
一、為什麼「美國總統」擁有太平洋戰爭盟軍受降的總指揮權？
二、為何盟軍指名道姓要「蔣介石元帥」來台受降，而不是「中華民國」？
三、為什麼還是盟軍佔領區的台灣，在一九四九年能容許「ＲＯＣ流亡政府」到來？誰有權力允許？
四、受降的「蔣介石元帥」（當局）在一九四九年後，就這樣不見了嗎？
五、台灣的受降佔領有開始的儀式與文件，但有結束的儀式與文件嗎？即台灣的佔領結束了嗎？
六、「蔣介石元帥」一九七五年過世後，佔領當局如何自處？
七、為何盟軍佔領區的台灣卻實施中國（ＲＯＣ）的流亡憲法？至少在一九五○—一九五二之間。
八、ＲＯＣ 以流亡憲法管轄著台灣人，是什麼意思？
九、ＲＯＣ對「台灣」以及對「蔣介石當局」是何種地位與意義？
十、身分還是「日本國民」的台灣人，一九四七年有資格參與中國的制憲嗎？
十一、〈台北條約〉在一九七二年被廢止，台灣人在所被賦予的ＲＯＣ國籍，到現在還有效嗎？
十二、領土一經「放棄」（renounce），主權就等於打散給人民？或屬於簽約對方、前一手擁有者？
十三、日本在〈舊金山和約〉先放棄台灣，後於〈台北條約〉重申。台灣屬於簽約的四十八加一國所有嗎？
十四、十七世紀起對抗基督教權的「（民族）國家主權」，就是十八世紀後對抗專制王權的「國民主權」嗎？
十五、台灣、中華民國、蔣介石當局，是一樣的概念嗎？
十六、二二八的劫掠與屠殺，是「蔣介石當局」還是「中華民國」要負責？
十七、為何美國國內法〈台灣關係法〉，可以管轄到「外地」（foreign）台灣？
十八、北京提出的「共管」台海或太平洋，是什麼意思？是co-managing，還是condominium？
十九、「建國」與「獨立」，是一樣的意思嗎？民主化就等於建國或獨立嗎？
二十、台灣，只能有統（包括一國兩制）與獨兩種可能性嗎？
上述問題是在找尋台灣領土地位時，必然要碰到的諸多疑問的一部分。
戰後，台灣地位本應如朝鮮、沖繩、太平洋各島嶼般，在軍事佔領下等待國際社會決定。然而，一九四五年盟軍單純的「佔領」，碰上一九四九年中華民國單純的「流亡」，事情就一點也不單純了。現在所謂「台灣已經主權獨立」，其實糾結「佔領」與「流亡」的兩大要素。國際間確認「無論中華民國即便是台灣，都不是國家」，顯示這個台灣人直觀論斷的背後，尚隱藏一籮筐的法理疑問。
希望本週五與週六，台灣智庫與台灣國際法學會舉行的「台灣主權地位國際研討會」，能給我們一些答案。 （作者雲程 鑽研台灣問題）
| 
