|
20080624自由時報
據報載，政大校教評會對於莊國榮老師做出「不續聘」決定，此種嚴重違反程序，甚至是實體要求者，學生實是感到可笑、可悲、可恥。
在程序上，釋字四六二號解釋對於教授與教評會間的關係，認為「大學校、院、系教評會，應選任專家先行審查，教評會除能提出專業學術之具體理由，否則應尊重其判斷」。本案在最初的專家調查報告中，做出了「停聘」處分，系、院教評會頂多加入較輕的「不晉薪」等選項，但並無「不續聘」之要求。簡言之，校教評會「只能」在該選項中定奪，不能踰越範圍，否則「三級三審」制度即被架空！
在實體上，不續聘之理由為「言行不檢，有損校譽」。然該要件過於「抽象」，除前述所言，需尊重最初專業判斷外，為避免教評會成為鎮壓教授「言論自由」的黑手，自應嚴格限制於「課堂上的教學情事」，而非在校外或對非教學事項之發言。若依校教評會邏輯，擔任被宣告「違憲」ＮＣＣ委員的蘇、劉兩先生，是否也因行為違憲，有損校譽，請校教評會立即對其做出「不續聘」決定，否則本身也因「前後不一」的行為不檢，有損校譽！
（作者胡可非 為政大法研所研究生，不得已用筆名）
| 
