|
20080921自由時報
從所謂「國務機要費案」到所謂「扁家洗錢案」，基本上是政治事件或說政治鬥爭事件，不過利用司法來證成民進黨「貪腐」而取得一黨之利。重要的是，台灣至少還有司法程序，不像兩蔣時代可以為所欲為，「黨國」即使要誅殺扁家，到底不能「明著幹」了。
就此角度來看，前第一夫人吳淑珍遞出「陳明狀」於前，再依台大醫院給地院的「覆函」向地院「請假」於後，程序完備。關鍵的角色是台北地方法院「合議庭」的法官。准或不准、拘或不拘全繫於法庭之手，他人沒有置喙的空間。沸沸揚揚的各種記者會以及無關人員的言論，不是別有居心，便是無的放矢。
別有用心的如衛生署長林芳郁，在國會備詢竟而能指手劃腳的替台大醫院發言，說什麼「台大沒有說出庭有危險」云云。衛生署長有什麼資格介入司法個案？有什麼權力打電話給台大探詢病人的「病情」？有什麼能耐在國會回應與他業務無關的司法案件！這不只是「狗拿耗子」，更嚴重的是當政府打手，全不顧權力分立原則。
無端肇事的是台大醫院。台大醫院並沒有任何必要在媒體壓力下召開記者會來解釋「回函」的內容；既是接受地院的「函詢」，一旦「函覆」完成，任務了了，不必多言。台大醫院只對法院負責，不必對大眾負責，而且「醫療意見」已陳述在案，採不採用以及如何解讀，端由法官裁決，何必饒舌惹出無數塵埃？
檢察官是一造，被告是另一造；在此次事件中檢察官當然慘遭「滑鐵盧」且潰不成軍，難怪語無倫次；被告不出庭、律師不出庭，已獲得「合議庭」的裁決，檢察官哪有「異議」的可能。公訴檢察官祭出「藐視法庭」，當然失去分寸。檢察官與被告平起平坐，有什麼資格指責他人「藐視」？因為有沒有「藐視」，權在法官；檢察官用「藐視法庭」批判被告，其實是影射法官的「無能」，那麼「藐視法庭」的，不折不扣是檢察官本身而非被告！檢察官指控被告律師引述台大醫院「覆函」是「斷章取義，故弄玄虛」，老實說其實是批判「合議庭」法官的判斷力與審理能力。「合議庭」五分鐘即做出裁定的是法官，罵律師有用嗎？我們檢察官的專業與水準不叫人捏把冷汗也難！難怪起訴多而勝訴少。
至於媒體更是低劣；不能就事實論事實，也不能就司法論司法，只會一貫的烏賊戰術。「滿紙荒唐言」，讀者只能「一把辛酸淚」了。
（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）
| 
