|
20081008自由時報
前調查局長葉盛茂十月六日在台北地院三度應訊時，突遭合議庭裁定逮捕收押，引起法界莫大震撼。
合議庭收押葉勝茂的罪名，不外認其另觸犯貪污治罪條例之圖利罪。不過此項罪名，並未在葉正在審判的涉嫌洩密罪，即檢察官起訴之範圍，如此，合議庭顯違背刑事訴訟法第二六八條「法院不得就未經起訴之犯罪審判。」不告不理之大原則。
檢察官原起訴之刑法第三一八條「公務員或曾任公務員之人，無故洩漏知悉或持有他人之工商秘密者。」其最高法定刑為二年以下有期徒刑，何況其洩漏給前總統陳水扁，是否屬「無故」，有待爭論，且此項銀行密帳，是否屬工商秘密，亦有疑問。
原起訴之洩密罪嫌是否構成，還在未定之天，合議庭何能突引用不相關的圖利罪，將他逮捕收押，無異法院擔起檢察官公訴的角色，屬古代包公集檢警審判執行於一身的翻版，這種可先斬後奏的處理方式，等葉盛茂二、三審改諭知無罪，傷害已經造成，如何補救？
至於合議庭違背程序正義審理洩密起訴案件，如發現葉盛茂另涉圖利之罪嫌，依實務上見解，都以檢舉人之身分，函文移送檢察官再行偵查。如今宜補救者，原合議庭發覺有誤，經聲請改正，當庭開釋或經抗告，由台灣高等法院刑事庭撤銷發回台北地方法院重新決定。
（作者莊柏林 為律師、司法院審議委員）
| 
