|
20081019自由時報
新聞報導，衛生署查獲一批中國製的碳酸氫銨（銨粉）含有七十到三百ppm的三聚氰胺（melamine）。報導並說，這批問題原料，大部分用在餅乾和油條裡。使得三聚氰胺事件，繼毒奶之後，再次成為新聞焦點。
三聚氰胺事件中，我們常聽到許多官員從濃度或是標準值來解讀該問題，卻很少從健康風險評估、風險管理與風險溝通的角度進行審視。我國衛生署原來聲明在食品中不能添加三聚氰胺，立場是對的。但在考量不同儀器的偵測極限後，卻改變立場，比照香港寬鬆作法，訂定二．五ppm（百萬分之一）為可容許標準。這種作法無異承認三聚氰胺存在於食品的合法性。因為食品中並不允許添加三聚氰胺，即若是經由包裝容器污染，不管使用何種儀器，都不應檢測出（ＮＤ）。
美國食品暨藥物管理局（ＦＤＡ）文件中，針對不含雜質的純三聚氰胺，曾經使用動物實驗推估人體中可忍受的「參考劑量」（RfD），最後得到○．六三mg/kg bw-day。其義涵是每人每日攝入劑量如低於此值，終生無受毒害之虞。歐盟食品安全署（ＥＦＳＡ）也對三聚氰胺訂定RfD，其值為○．五mg/kg
bw-day。
假設從出生至兩週歲，每天餵食嬰兒二四○公克含有二．五ppm三聚氰胺的奶粉，嬰兒平均體重為七．九公斤，計算得兩年內每天平均食入劑量為○．○七六mg/kg bw-day，僅為美國ＦＤＡ之RfD值的○．一二倍，為歐盟RfD值的○．一五倍。從風險評估的專業觀點而言，當該倍數小於一．○時，可認為無健康之虞。但三聚氰胺不得添加於食品中，其食品中容許濃度仍應為「零」，或「不得檢出」。
另外一個更令人擔心的議題是，若工業級三聚氰胺含有其他結構類似的危害物，可能產生如世界衛生組織（ＷＨＯ）擔心的複合毒性，這是一個更複雜的新問題，如次，上述推估的RfD並不能作為本事件風險評估的依據。
實際上衛生署最近公佈的食品白皮書中，也專章將食品風險管理列為工作項目。我們殷切期盼政府儘速建立國家風險評估與決策機制，訂定明確的風險評估作法，才能以沉著有備的方式處理類似事件。民眾對風險的認知，容易以感受為依歸，對於切身的風險感受遠超過專家的理性分析。對於其不熟悉的事物會產生恐懼，對於不符合社會公平正義的事件會產生憤怒，所以政府應重視對民眾的風險溝通。
（作者江舟峰、藍郁青、凌明沛、謝顯堂 皆任教於中國醫藥大學健康風險管理系）
| 
