|
20090215自由時報
監察院通過「糾正案」，「壓迫」檢察總長陳聰明「調整」朱朝亮與吳文忠兩位檢察官的職位；一旦總長不乖乖聽命，甚至揚言開鍘「彈劾」陳聰明。這當然是監察權壓制司法權，棍棒齊下；監委李復甸公然說「再不管，司法變皇帝」，夠清楚了罷。
「司法濫權」或說「司法政治化」是台灣當前最嚴重的毒瘤；從「陳雲林來台」的「警察暴力」到「扁案」的司法違犯「程序正義」，完全符合「監察法施行細則」第二十七條所示，「承辦人員」有「瀆職或侵犯人權」的規定，監院理應介入卻不介入、理應糾彈卻不糾彈；現在鎖定兩位檢察官「糾正」，擺明是權壓司法，不僅違反三權分立的民主制衡原則，也違反監察法的「程序正義」，著眼的不過是前新黨立委謝啟大所說的「好人與壞人」而已。難怪藍調統派媒體都用社論痛斥，兩位前監委李伸一與林時機甚至聯手撰文質疑。
重點是，偵辦與審理中的司法案件，監院能不能伸手介入？「糾正文」援引「民國四十五年行政、司法、監察三院」的「會議決定」為理論基礎，李、林兩位前監委還原當時的「歷史背景」加以駁斥，指出此「決定」的目的其實在強調「監察權是事後權」。此外，更要指出的是，監院的「國會」地位已遭剝奪，位階下降，當年的「決定」已失去憲政意義與法律效用。
其次，監委沒有「約談」兩位當事人，明顯違反監察法的「程序」；李復甸說什麼「函談」比「約談」優先，不只屁話，更是謊話。去年九月下旬，李復甸就「約談」過特偵組檢察官，要求立刻「聲押」陳前總統及陳致中夫婦，結果踢到鐵板，不得已下只能用「函談」取代；可見是「不能」而不是「不為」。如果連「約談」都屬「濫權」，何況介入個案？至於混淆「糾彈」、「糾正」，還是小事。
然而，監院敢如此赤裸裸的干涉司法、壓制「特偵組」，何嘗不是司法自甘墮落的結果？「偵查不公開」是鐵律，監委沈美真等竟而可以在偵查期間到看守所「約談」前總統陳水扁訊問案情，無異強暴司法！為了「打扁」，「特偵組」公然同意監委違法亂紀，不啻割讓司法權給監察院，監院形同取得介入正在偵辦的司法案件的權力，今天赤裸裸「干涉司法」，這是權力邏輯的必然，也是司法自我閹割的必然。
老實說，台灣的司法包括法院與檢調都胡搞亂搞，監察院軋一腳，又有什麼好奇怪的？「檢調」無視「法治」、「司法」不問「程序」、「監察」踐踏「憲政」，顯示「黨國體制」怪獸的回潮而已，還能有什麼其他的解釋？
（作者金恒煒為《當代》雜誌總編輯）
| 
