|
20090430自由時報
〔駐美特派員曹郁芬／華府二十八日報導〕針對馬英九總統解釋，一九五二年的「中日和約」解決了台灣主權的最終歸屬，曾在國務院任職的美國學者譚慎格今天表示不以為然，認為馬總統的說法造成了混淆。
曾在傳統基金會研究兩岸問題的譚慎格指出，由於舊金山和約的簽約國對於誰代表「中國」有爭議，在簽約時排除了中國代表。舊金山和約的締約國與當時的中國外交部長葉公超，對於這個問題都心知肚明。
譚慎格引述當時美國代表杜勒斯的發言指出，杜勒斯承認：「若舊金山和約能精確指出前日本佔領地的最終歸屬，會更平順些。」英國代表則表示，「這個和約讓日本放棄對台灣和澎湖的主權，但並沒有決定這些島嶼的未來。」
譚慎格說，美國參議院外交委員會在一九五二年二月十四日建議批准舊金山和約時，也是採取這個立場。外委會的報告上寫著，「和約第二款是一個放棄條款，這點很重要，這項條款並沒有載明是哪個政權或哪些政權，來繼承日本在這些領土上的主權。」
他表示，雖然日本和台北在一九五二年四月二十八日簽署了「中日和約」，也只是承認日本放棄對台灣和澎湖的主權，因此葉公超在立法院答詢時指出，中日和約並沒有將台澎歸還給中國的條款，但他強調，中華民國實質上控制了這些島嶼，因此「只要這些領土最初是我們擁有，目前在我們控制之下，他們事實上就是歸還給了我們。」
美國政府雖然在和中華人民共和國建交時，承認它是代表中國的唯一合法政府，但並未承認中華人民共和國對台澎的主權，許多主張台灣獨立的人士都以舊金山和約做為台灣主權未定論的依據。
| 
