|
20090808自由時報
看到報載台北市貓纜、柵湖線捷運及新生高等公共工程品質問題時，不禁讓我們覺得有必要讓社會大眾了解，我國不完整的營建管理體制。
五、六十年以來，政府對營建業的管理，都僅重視所謂的「營造業」，而當年所稱之營造業者，其實是指工程的統括管理業者（今日營造業法稱「綜合營造業」），國際上則稱為General
Contractor，而非指專業廠商。換言之，我國長年來之國家建設，均只倚重於非專業的「統括管理業」，反之，對於真正著手施工的專業者，非但無法律地位，甚至是被鄙視或被剝奪利益的一群。
二○○三年，營造業法在立法過程中，營建署原擬將二十二項專業工程納入管理範圍，不料當年的工程會代表，竟反對而將之改為九項，後雖經抗爭後再增加三項。但比起日本的二十六項，美國加州的四十項，仍可證明我國營建管理制度之不重視專業。
營造業法立法完成後，部分專業工程雖獲法律承認，然其登記門檻，竟被迫訂為不低於綜合營造業之條件，然其營業範圍卻被嚴重限縮。在這「高門檻低利多」的情況下，其結果造成原來登記家數，應比綜合業者更多的專業業者，其登記家數竟不及綜合業者六十分之一的離譜現象。
專業業者的蓬勃發展，本來是國家進步的象徵，政府機關理應鼓勵支持，而今日的專業營造業，在既得利益團體的運作下，先天的生存條件本已不易，而公共工程委員會竟昧於法規之規定，於九十七年十二月九日，以通函方式稱「若專業營造業家數過少」，建議全國各機關不作專業發包之打壓行為。
今日颱風過境，外面正風雨交加，想必很多民眾正面對自宅漏水之苦。試問，當您府上漏水，您會找專業業者來修復，還是非專業業者？自宅漏水要找專業，為何公共工程就可以擺爛？
因此，每當報載公共工程之品質問題時，我們更有必要將專業工程業的悲歌公諸於世，以尋求社會更大的支持。
（作者謝宗義 為台灣專業營造業暨技術士發展協會理事長、 台灣防水工程專業營造業同業公會理事長）
| 
