|
20090812自由時報
有鑑於社會大眾質疑政府救災工作慢半拍，因此便有民意代表、專家學者提出仿照美國成立救災專責機構，藉以統一事權，避免不必要的溝通成本。
組織整併或是制度變革，始終是政治人物轉移社會壓力的一種手段，然而除非制度變革本身能夠證明自己能解決既有機制所無法解決的問題，否則不具備任何的正當性。
以美國為例，九一一事件發生後，為解決不同部會、聯邦與各州間協調機制的問題，進行一九四七年以來最大規模的組織重造，將二十二個原本分屬不同部會之機關，整併成立國土安全部。而總管美國救災工作之「美國聯邦緊急管理局」（Federal
Emergency Management
Agency，簡稱ＦＥＭＡ）便歸屬於國土安全部所管轄。然在二○○五年八月卡崔娜颶風重創美國南部之時，該機制並未能發揮早先社會所期待的功效。為回應輿論批評，美國聯邦政府因而宣布撤除當時署長麥克．布朗之職務。
個人認為既有協調機制的確有討論的必要，然而若欲透過成立另一個組織來取代既有機制，恐須審慎研議：
首先，每個組織都有自己特有的文化，如果無法認知到不同單位之屬性，硬拉在一起，恐無法發揮一加一大於二的效力。
其次，即使進行行政組織整併，負責監督之立法院委員會是否也要隨之調整。畢竟監督機制分歧，勢必增加協調、統合工作的難度。
個人始終認為，「態度」決定一切，行政領導人的態度，更是決定了國家的命運。假使態度正確，能夠以「同理心」思索社會大眾所面臨的問題，而非僅從自己的價值做判斷，必能無畏於既有體制的牽制，與社會大眾共同尋求解決之道。如果無法具備「同理心」，任何組織變革最後都將淪為傳統「鐵三角」—民意代表、官僚、利益團體，遂行私益、分贓之工具，而這也是台灣當前最令人擔憂的問題。
（作者蘇孔志 曾任行政院院長室機要簡任秘書）
| 
