|
20091127自由時報
最近台灣民眾的生活裡，充滿各種對食、住、行安全疑慮的大小怨氣。日前行政院長吳敦義指示研考會，票選「庶民十大民怨」，研考會主委朱景鵬擬以電話民調、網路、電子信箱及相關請願文書等多管道，在十天內向吳敦義提出「十大民怨」。
其實台灣民眾除了日常生活中的大怨小怨之外，對官員不知民怨，也有怨；對行政體系的官僚作風，更是有怨。其中讓環保團體及科技與社會學者最感怨恨與憂心的，就是我們的行政體系，在處理中科四期等環保重要決策的過程中，嚴重缺乏民主素養。
歐盟環保署與世界衛生組織在許多年前就強調，處理環境風險爭議，不只要考量科學證據，也要考量民眾的風險感知與常民知識，更重要的，是要有公開、透明、民主的討論程序，讓包括民眾、環保及消費者團體、醫學、科學社群、產業（包括雇主與員工）、法律、政府（包括公務員與政治人物），以及媒體等利益相關團體，都能參與風險管理決策的制訂。
中科四期環評在十月初的專案小組初審會議之後，環保署就發表聲明，要求給「環評委員獨立的審查環境」，並且表明其後的延續會議，不再開放團體、居民代表進入會場發言。中科四期環評於十月底通過後，環保署又發表聲明稿，「決議以比初審更嚴格的條件通過環境影響評估審查」，並且駁斥環保團體與部分媒體的批評。環保署綜計處對表達與環保署不同意見的學者投書，更以「學者言論應講求事實論證」、「環保署強調尊重環境民主」等一一回應，指摘媒體報導「不實、聳動」，並且攻訐學者「缺乏科學論證而恣意發言」。
面對缺乏民主素養的環保署官員，在風雨中北上的彰化二林鄉親，被重重的警察與盾牌阻擋在環保署前；環保團體沒有發聲的管道；連持有不同意見的社會科學專家，都飽受環保署的公開抨擊。在中科四期的案例中，環保署踐踏環境民主的各種作為，看在長期關心科學知識建構，倡議公民參與風險溝通的學者眼中，更感憂心。
（作者林宜平 為陽明大學科技與社會研究所助理教授）
| 
