|
20100109自由時報
早期收穫，是ＥＣＦＡ的重要項目之一，主要是規定雙方可以在ＥＣＦＡ生效後，即可提早享有降稅的貨品項目，以及提早開放的服務業項目。馬政府視此為利多，也是主打ＥＣＦＡ的賣點之一。
目前兩岸都還未提出ＥＣＦＡ的早期收穫清單，但各產業公會早已透過各種管道進行溝通，希望雀屏中選。據了解，不在名單內的某一產業，在台灣加入ＷＴＯ之後，國內關稅逐年降低，到二○○四年後已為零，但目前出口至中國卻須負擔五．五％到七．五％的關稅，其中出口值二○○七年大於十億元（國貿局列入優先談判早期收穫的標準）就有十多項（海關稅則中的商品大項、六位碼），合計兩百億元以上。
這個產業何以不列入早期收穫？意義不大。更值得探討的是，實質的問題：這樣的產業在這樣不平等的條件下，能否（繼續）生存？假設性的問題：如果該產業成了台灣的早期收穫清單，是否意味中國相對應的業者，將面臨極大的競爭壓力？
第一個問題答案可以是肯定的，據了解，龍頭產業去年（二○○九年）每股有一元以上的獲利，不亞於一般傳產，甚至高於部分電子業。但也可以是否定的，有規模較小的中小企業準備關掉台灣的廠，只留中國的事業繼續經營；而過去幾年，幾家弱勢業者已逐年凋零。
上述結果，可以解釋為政府的產業政策，業者的競爭力問題，但最主要的是，當年台灣是以已開發國家的身分加入ＷＴＯ，而中國的身分則是開發中國家，因此造成上述的不平等關稅。簽訂ＥＣＦＡ後如果無法縮短此關稅差，或需十年之後才能達成，則以中國業者技術的進步、人工成本的優勢，同質性的產業不用幾年就可以藉關稅優勢席捲台灣，或逼台灣更快、更多的西進，這恐怕才是最大受害者。
第二個問題點出了，一方的早期收穫可能就是另一方要付出代價。台灣必然有些企業將會成為被中國早期收穫的對象，這種危害有可能是立刻到來。
ＥＣＦＡ所以錯綜複雜，是因為有受益、受害產業的衝擊、勞資雙方的矛盾，中、台企業競爭力的消長，以及中國政治力的見縫插針；或者設計的圈套─如，只有ＥＣＦＡ，沒有ＦＴＡ。
馬把ＥＣＦＡ最大的問題視為內部的溝通，太天真了！
（作者林尚榮 為上市公司主管）
| 
