|
20100116自由時報
馬英九政府上任以來，無能、傲慢、言行不一，已成各方對其執政評價的共同定論。如此執政水準，導致幾乎沒有一樣事情做得像樣。連日來有關地方制度法修正所引起的連連風波，再度證明這個政府不論改革、決策、溝通協調、向公眾負責，都問題重重；由這樣的府院黨團隊執政，台灣人民除了提心弔膽，不能不起而監督，有所扭轉。
地制法打算修正，主要是配合縣市合併升格改制，牽動基層鄉鎮市長及民意代表出路。馬政府為了安撫以中國國民黨人為主的基層公職人員，提出以四年為過渡期，鄉鎮市長自動轉任官派直轄市區長、民代改為有給職的區政諮詢委員，預計動用三十億元經費。這一修法方案一經公布，各方譁然，違憲、綁樁、違反民主、開改革倒車等批判紛至沓來。由於反對聲浪甚大，連立法院也因民進黨強烈反對，未能在本會期最後一次院會完成修法。
中國國民黨因此被迫數度更易修法版本，鄉鎮市長轉任區長設定過濾條件，擇優任用，基層民代改任區政諮詢委員領交通出席費，不支四．五萬元研究費。兼任黨主席的馬英九，為展現權威，還不待知會國會議長，即強要立法院召開臨時會，通過地制法。從而，這一修法案發展至今，不但公眾不滿，在野黨反對，執政黨內部有歧見，連基層公職人員都覺得被污名化。有如先前處理美國牛肉、新流感疫苗一般，大概只有馬政府這樣的天才當家，才會把每件事都弄得一無是處，群情激憤。
更糟糕的，儘管馬團隊數易版本，其原先遭到的質疑仍然未解。國人記憶猶新，馬英九上任以來，府院黨國會盡在其掌控之中，強調要「完全執政、完全負責」。這種權力集中之勢，理應用於改革，以不負公眾付託。即以本案為例，公眾要問，縣市政府因升格改制，地方公職人員隨其任滿去職，天經地義，何須動用大筆公帑，再作人事安排？其次，為任期屆滿應去職者變相延任轉任，既不合當初與選民期約，有違憲之嫌，也實質剝奪直轄市首長人事任用權，導致「一國兩制」。再就本質說，現任者或基於自身考量等因素，趁改制變局可能有所索求，但這正是「完全執政」者所應盡力化解，展現改革誠意及決心的機會。
馬團隊顯然無以就此盡釋群疑，給公眾合理交代。從而，慷人民之慨，籠絡地方人馬，為選舉綁樁的指控，正好擊中馬團隊要害。地制法修正案幾度轉折，正是馬團隊招致各方強烈質疑之後，所不得不做的退卻。然而，有如日昨發表民調顯示，絕大多數公眾不但反對基層民代轉任有給職區政諮詢委員，也對鄉鎮市長改任區長不能苟同。就此而言，民進黨所堅持的「反對延選、反對自動轉任、反對有給職區政諮詢委員」立場，相對於馬團隊只從一黨之私著眼，顯然較符合公眾期待。我們因此要敬告馬團隊，不可一意孤行，拿納稅人的錢遂行政治分贓，公眾必定反撲。
令人在意的，馬團隊處理本案，又一次暴露其「先有結論、後做溝通、否則硬拗」的劣根性。於引起軒然大波的美國牛肉進口爭議中，馬政府在與美方簽下議定書之前，國人被蒙在鼓裡；在今天起生效的與中國金融監理合作備忘錄，簽署當天馬政府高官還在國會胡扯。這次地制法修正，若非民意強烈反彈於先，從馬英九要國會召開臨時會，卻不知會議長，足見其蠻幹一至於此。從而，本案雖然馬團隊做了若干調整，惟其在或有的臨時會強行過關的意圖甚明，這就是馬團隊的本質。
更值得國人警覺的，馬團隊處理與中國的經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），顯然也是耍這一套：儘管吳敦義為ＥＣＦＡ定了「國家需要、民意支持、國會監督」三條件，在經過數月說不清楚、講不明白，公眾支持不升反降之後，馬政府自訂簽署日期，顯然已經決定硬幹到底。在野黨這次在抨擊基層民代轉任有給職區政諮詢委員一事，喊出「踏過我們的屍體，才能通過」的強烈反對口號。在對抗馬團隊執意簽署ＥＣＦＡ的過程，台灣人民無疑也需要展現類似決心，方足以逼迫這個政府改弦更張。
| 
