|
20100330自由時報
幾年前，我幫一位想念歷史系的高中生做推甄口試練習時，我問了他一個問題：「你覺得台灣史是中國史的一部分，抑或中國史是台灣史的一部分？」
這位學生思索片刻後，開始鉅細靡遺地敘述高中歷史教材裡中國歷代對台灣的經營。我靜靜地聽，待他說完，我只告訴他一句話：「你這樣的陳述，我若是教授絕不會錄取你。」
該生有點錯愕，我說：「你只讓我聽到你對歷史教材有多熟悉，但我聽不出你對這個問題的看法。如果你是站在『中國』的立場，那你只要回答：『我認為台灣是以漢人為主的移民社會，歷來與中國多有往來，所以台灣史是中國史的延長或分支。』如果你站在『台灣』的立場，你應該回答：『從台灣島的考古資料可知，未有漢人來台以前，台灣已有自己的原住民、自己的上古史，漢人移台，只是豐富了台灣的歷史文化，所以中國史是台灣史的一部份。』這是一個『有立場』的問題，你沒有模糊的空間！」學生恍然大悟。而這個學生，現在已在政大歷史系就讀。
提及這段往事，是對三月二十九日報載「中國史擬擴編，社團籲全民抵抗」這則新聞有感而發。有志攻史的學生尚且如此，對歷史思考能力更薄弱的一般學生，更可見提供正確史觀的重要性。
「史觀」決定歷史的寫作，在這裡，教育部的官員沒有立場搖擺的空間！在前政府時代，好不容易拉近了中國史與台灣史原本失衡的狀態，現在當今政府又想利用「不同意見」討價還價式地回復過去「重中輕台」的課程設計，其欲「暗度『意識形態』之陳倉」的意圖實昭然若揭。今日本土派既失其鹿，在政治上的角力已居劣勢，唯有透過宣傳，讓台灣的民眾（尤其是家長）認同「由近而遠」、「略古詳今」的歷史課程規劃，才能挺住這一波波的逆流，讓台灣的歷史學習「守得雲開見明月」！
（作者守中 現職高中教師）
高中中國史該列選修
近代中國與台灣有很密切的關係，這是事實。不過，這是台灣史的範圍，而不是中國史的範圍。
台灣的歷史，從明鄭開始才比較清楚，進入日治時期更明白。但是在中學時期所學都是很淺薄的，不然就是充滿隱諱之言，這是一個國家的歷史教育所該有的態度嗎？所以該擴充的，是台灣史內容，而不是中國史。
在台灣史的內容中，本來就會牽涉到中國的很多方面，因此不必擔心中國史會太少。而明鄭以前的中國史，可以列為選修，不論是以斷代為主，或以專題為主，才可以真正銜接上大學的歷史教育，其中，更是以西洋外國史的教育為要，不然遑論國際化教育，因為國際化不是以語言為基礎就夠了，還要對外國歷史文化有相當了解才可以的。
因此，筆者認為，在國中已經學過中國史與西洋史的大概以後，高中該依個人所需多選修一些中國史與西洋史。而台灣史該以中學六年一貫為限，設計一套讓台灣中學生可以深入了解與思考的歷史教育。我相信以台灣的史學師資而言，這不會是一件困難之事，執政者若有國際觀，也該有此遠見配合才是。
（作者高焜源 為台灣師大國文博士，大學兼任助理教授）
| 
