|
20100531自由時報
筆者沒有法律背景，但有實務經驗：公投在美國稀鬆平常，從未見過哪個大律師出面「指導」什麼議題什麼表述方式可以公投，什麼不可以。
例如筆者所在的馬里蘭州，前一陣子就舉行公投，議題是：變性人在接受治療的過程中可不可以上女生廁所？贊成的人認為，變性人的性別認同是女性，若強迫他（她？）們去男生廁所違反「兩性平權」；反對的人則認為，這樣會侵犯到其他女性的權益。電視上有位媽媽激動的說：我的女兒若在女廁看到外觀是男性的人「會被嚇到」！怎麼解決？公投！此外如綠地是否禁建、救護車能不能向病患收費等，也都曾經付諸公投。
公投，讓哈佛畢業生的一票跟在 7-11打工工讀生的一票同等價值，讓權貴人士跟販夫走卒擁有同樣發聲的權利。這就是公投的精義。
對於ＥＣＦＡ公投，馬英九曾扣過「增加社會成本」的大帽子。但是，在民主國家，最少在美國，從未聽聞以「節省社會成本」作為忽視民意、拒絕公投的藉口。請問馬英九的「國際觀」呢？大家該想想，為什麼馬政府要如此反對「讓人人都能表達意見」的公投？
陳長文擔心「ＥＣＦＡ公投無法得出『同意』的結論」，是很奇怪的顧慮！看看一則二○○三年賓州的新聞，標題是"Montgomery County Votes Yes
for Open Space
Referendum"。內容是，蒙郡居民公投同意繼續保留未開發土地，高達九成的人參加公投，贊成與反對比例為三比一。又如歐洲的愛爾蘭第一次公投時反對加入歐盟，第二次公投時同意。是怎樣的思考會說出這次ＥＣＦＡ公投終究無法得出「同意」的結論這種話？
二○○八總統大選時，加州也同時舉辦多項公投，很有趣的是，朋友投的票跟她女兒的不同：作媽媽的反對加州興建高鐵，因為怕加州財政無法負擔；女兒贊成，因為高鐵可以減少開車、促進「環保」。另一個公投議題，是同性戀婚姻是否該合法化？母女的投票傾向也迥異，但完全沒有因此而爭執或引發任何家庭問題。
對照之下，陳長文說若ＥＣＦＡ公投成案將導致民主危機，實在是荒謬到好笑！可別跟我說他口中的「危機」是怕馬政府無法對中國交代吧！
（作者陳瓊媛 為美國台僑，從事生化研究）
| 
