|
20100911自由時報
據報，野草莓學運案承審法官以集遊法存有若干不當之處，認為有違憲疑義而停止審判，並就集遊法限制特定言論部分，一同聲請大法官釋憲。對於新生代法官勇於捍衛人權，令人欣喜，實值得我們為其喝采。
依釋字第三七一號解釋，法官有優先遵守憲法的義務，故對於適用法律認有牴觸憲法疑義時，應先行聲請解釋憲法以求解決。但大法官在釋字第五七二號解釋中也明確指出，該具有違憲疑義的法律必須是顯然於案件之裁判結果有影響者而言。因此，對非於本案適用的部分條文規定，司法院是否會拒絕受理，值得我們繼續觀察。然而，就在我們為司法感到雀躍之際，仍不能忘記，集遊惡法必須交由被動性的司法機關來解決時，即是掌握主動權的行政、立法機關消極不作為所導致。
今年六月中，一群環保人士為彰化縣沿海養殖漁業及中華白海豚發聲，以「跳海」的方式，力諫馬政府停止國光石化的開發，即遭海巡人員依集遊法開立勸導單。七月初，宜蘭縣長林聰賢偕同學生組成的親善大使團舉旗歡迎外國表演團隊，亦被航警依集遊法禁止揮舞國旗。由上述例子可知，就算非如抗議陳雲林來台時，所引發的大型遊行抗議事件，集會遊行法亦對各種小型人民活動產生各種影響與限制。
儘管，馬政府口中「完全執政完全負責」的口號，早已煙消雲散，但不知當今馬總統是否尚記得，馬總統候選人在大選期間所說：「集會遊行改採報備制，把街頭還給人民。」的政見承諾？
（作者黃崇銘 就讀於國立台北教育大學文教法律研究所）
| 
