|
20101014自由時報
前新工處長供稱，新生高架橋改建案是依據市長指示來辦理，且也未收受任何廠商的利益下，卻必須面對貪污罪的指控，實屬冤屈，如此之話語，實暴露出下層公務員誤以為依據命令，即可阻卻違法的迷思。
依據刑法第二十一條第二項，依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰，所以前新工處長之指稱，似屬有理，唯依據但書，若明知命令違法，是不可阻卻違法的，所以前新工處長的說法，要非對法律認知有誤、即是推託之詞。
唯下層公務員最常碰到的困境是，雖知上級命令違法，且也明知此時無服從義務，但有可能是為討好長官或害怕秋後算帳等因素，仍依據違法的命令為執行，則必然落入貪污治罪條例第六條第一項第四款，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖自己或其他私人不法利益的圖利罪下場，而因本罪不以公務員本身收受利益為成立要件，即使公務員未收受任何好處，仍不能免於此罪的處罰。更可悲的是，若下屬無法提出證據證明上級長官有為任何指令下，下級公務員恐只落得啞巴吃黃連的下場。
所以就下級公務員而言，在懷疑命令違法的場合，可以依據公務人員保障法第十七條第一項，請求長官以書面下達，將來所生的責任，即由長官負責，若真有不法，上級長官雖不至於笨到寫下書面而留下證據，卻多少可帶給上級長官壓力，致無法為所欲為。而下級公務員在面對此類情況時，更得小心謹慎的留下相關資料，以為將來免責的證據，若未有此警覺，而僅是盲目的依命令而行，上級也拍胸脯保證沒問題，到時出現弊案，恐落得自己必須全面承擔責任、上級長官得以全然脫身的下場。
二次大戰後，在紐倫堡的軍事審判中，有許多執行屠殺猶太人任務的軍人，皆指稱是依據上級命令所為，以為自我正當化的理由，但卻都未為法院所採，原因很簡單，即公務員的服從義務並非絕對，不僅命令不能違背法律，更不能違背人類最基本的良心與道德，納粹時期的德國，正是盲目服從的典範，也因此造成人類的浩劫，這是現代法治國家所應避免之事。
（作者吳景欽 為真理大學財經法律助理教授）
| 
