|
20101130自由時報
檢點五都勝負，藍營守住北北中三都，綠營南部二都大贏；五都爭霸，綠軍當然算是敗軍一方，雖然總得票數大過藍軍，但坐「二」望不了「三」，輸就是輸。深刻的意義是，藍綠僵持，各有基本盤，這是政治現實。更重要的是高懸「不藍不綠」，贏不到任何選票，一味追逐所謂「中間選民」，證明是沒有科學根據的空中樓閣或海市蜃樓。
有沒有中間選民？這是學界、政界纏訟多年的課題。事實勝於雄辯，五都選戰再一次證實沒有中間選民，「中間選票」只是個屁。
藍營保住三都，從選戰開打到投票前夕，主軸只有一個：就是全力催出深藍基本票，完全沒有打出任何「中間」訊號，結果五都勝出三都。相反的，綠營中愈打「中間牌」的愈輸。蘇貞昌全方面切割扁案，傾力追求「中間」，結果台北超越不了台北不說，綠營第一人望卻落得輸十七萬票的難堪地步，只證明一件事：「中間」是個假議題。大台中的蘇嘉全不標榜中間，也不刻意疏離扁系人馬，票開出來，只小輸胡志強三萬兩千票。大高雄的陳菊替陳致中站台，沒有「嚇退」中間選民，大敗「不藍不綠」的楊秋興。大台南則是陳前總統打下的江山，賴清德躺著選都可以贏。至於新北市，絕不是不能贏的地區，蔡英文輸在雙和，為什麼？這是藍營基本盤最穩固的鐵票區。
如果這些例子還不夠，我們看看「一邊一國」連線。提名四十一人，高中三十六席，其中十四人是該選區最高票者，落選中大都是落榜頭；尤其陳致中狂掃三萬二千八百四十七張選票。「一邊一國」絕對是旗幟鮮明，絕不「中間」，為什麼反而能凝聚選民，成為綠營中一大勢力？
血的教訓很明顯，愈凸顯基本價值、核心理念，愈能吸納選票、擴張選票。為什麼連勝文一顆子彈會激出據稱四％的淺藍票？也據稱因此使藍營能夠保三；這是藍營基本盤極大化的結果，與「中間」何干？何況，這顆子彈為什麼影響不了大高雄與大台南？
輸了就要承認輸。五都是五個決戰點，民進黨沒有從國民黨手中「光復」任何一都就是輸！不要拿總體選票超過國民黨當沒有選輸的藉口，難道五都之戰可以用「馬統」的「大水庫」理論來遮蓋？失敗而不檢討，失敗而不承擔政治責任，歹戲拖棚之下，二○一二年勢必重蹈覆轍。要知道統／獨對峙下的台灣，選舉不是兩黨之爭而是兩國之爭，為了掌控黨內個人或派系的利益，不能或不願做出大檢討、大反省，這個黨還有什麼希望!?
戰爭只有勝負，「雖敗猶榮」的自況之辭，讓人心寒到骨子裡；選前「拿下三席才算贏」，言猶在耳，難道可以全部「不算」？選舉就像做學問，就像創作，「不問耕耘，只問收穫」，表現「謙謙君子」卻兵敗於當下，還要拿「典範」來自飾？「棋敗何曾卒向前」，敗軍之將不能稱「典範」。科學哲學家孔恩拈出的「典範」在於「轉移」；沒有功成、沒有轉移，如何得上「典範」？
這次不成功寄望下次，下次不成功寄望於下下次云云，這是什麼話？台灣危如累卵，還有繼續當「白老鼠」的機會？輸了五都，民進黨總要給個說法、給個交代吧，難不成天王們還在打二○一二大選的算盤？
（作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯）
| 