|
20110222自由時報
桃園萬能科大學生邱智彥，欲於校內成立社會關懷社團，遭校方各種理由刁難。據理力爭未果，只得選擇靜坐、寫標語等無權力者之最後手段表達心聲，卻因此遭校方以「靜坐妨礙交通」等理由記過、退學，令各界譁然。報載教育部技職司長李彥儀被問及此事，僅回應「尊重邱生權利」，其後相關人員發言亦不脫此意旨。
論者以為，此僅是校方與學生欠缺良好溝通的特例，又或者是邱生不黯程序、不聽勸導之後果，但從萬能科大網頁中，觀察猶如戒嚴文物館的「法規彙編」，可知前述思考皆有所誤解。諸如學權小組半年來所倡議應廢止各種有損學生人權之規制：審稿、成立社團限制等，萬能科大樣樣不缺，其規範要件更令人嘆為觀止。諸如學生社團張貼資料內容不得有校方認定「損害國家民族形象」、「損害學校形象」等圖文；學生社團出版報刊不只得報請學務處核准，每期內容均需送審外，還應以「闡揚中華文化」、「宣揚優良校風」等內容者為限，並且不得對外發行。
至於和本次事件有關的「課外活動指導原則」中，社團成立之程序不僅繁瑣擾民，學務處在若干情形下，還享有改組或解散社團的權力，這些情形包含「干涉學校行政或越軌行動者」、「未經核准擅在校外集會者」、「舉辦活動有損校譽者」。其他包含制定專章，限制學生參加電視台錄影之節目類型和相關言行、「誹謗政府，惡意譏評法令或學校規章者」應記大過等等，戒嚴傳統全新感受，居然多到無法在此完全列舉。
在民主憲政國家裡，竟能容忍此等宛如獨裁國家無孔不入的意識形態箝制，而這就是萬能校方所言「輔導邱生五十幾次」的「程序」、「法治」全貌，若非堅定如邱生者早已屈從。面對多校學生共同聲援邱生，校方反應竟是「要找警政機關維持秩序」，對其社團成立駁回之相關程序宣稱「一切合法」，並不斷透過媒體放話「邱之退學是操性不良所致，與社團成立無關」。此情此景，使人想起一九八六年，台大校方將校內改革運動者、政治系學生李文忠退學，便是以散布他的成績單為手段，宣稱其遭退學並非政治迫害，當年聲援李文忠的同學遭校警毆打、嗣後被以校規議處。往事並不如煙，事隔廿五年，這些畫面反在現今執政者縱容下越顯清晰。
若教育部早在去年八月接納學權小組建言，介入解決各校學生權利問題，邱生必當不致因追求理想，付上如此沉重代價。惟事已至此，教育部官員除「尊重邱生權利」外，還是重彈「尊重大學自治」的老調，認為校務會議有大學法規定的「１０％」校務會議學生代表即能保障學權。曾關心去年高師大校方在校務會議，強行推動集會遊行禁制規定的朋友，即能明白在此種不對等比例下，學生根本毫無保障。更別提大學法未為規定，與學生生活卻更為相關的學務、教務、總務會議等，學生代表往往只有「一席」之地。教育部的說詞，除了推託，只有昧於現實。
從戒嚴「萬能」，看見教育部「無能」，被踐踏尊嚴的國家新一代，無語問蒼天！
（作者江昱欣 為國立高雄大學政治法律學系學生、大學學生權利評鑑調查小組成員）
| 
