|
20120411自由時報
國民黨榮譽主席吳伯雄三月在北京年度國共論壇與中共總書記胡錦濤會面時，提出「一國兩區」概念，為兩岸未來對話基礎，這項出人意表的提議，已在台灣和國外引起一些驚訝與批評聲音，台灣反對黨民進黨和台聯除抨擊外，也揚言要上街示威。
「一國兩區」有什麼不一樣？或者其實如馬政府所言，符合既有政策？就讓我們檢視這個概念及其內涵，了解「一國兩區」對台灣國際地位是利是弊。
首先我們須注意，這是在已成每年例行公事的國共論壇上提出，這不是好事，因為這只是國民黨和中國共產黨的黨對黨對話平台，過去經驗顯示，這個論壇缺乏民主國家必要的立法單位監督、負責和透明度，並非發展有關這兩國之間政策的適當場合。
其次，「一國兩區」令人懷疑是類似中國的「一國兩制」構想，此一構想先對香港實施，後來也成為對台灣的「樣板」。因此，這個新說法是在邁向「一國兩制」的險坡上又往前一步。鑑於北京遲遲不願開放香港人民選舉特區行政長官的自由、邁向全面普選，「一國兩區」是否為明智之舉，尚有疑慮。
第三，擁護者認為，「一國兩區」的概念推動兩岸對話往前邁進，並且符合「中華民國憲法」，以此為這個新詞彙辯護。這種論調的問題在於，「一國兩區」把台灣置於與香港、澳門同樣的地位，將因此強化北京、削弱台灣主權，因為這裡說的「區」為「中國」的一部分。
對全世界幾乎每一個人來說，這個「中國」意指中華人民共和國；在台灣，除一小群「中華民國」的死忠信仰者之外，少有人仍然堅持「一個中國」是指中華民國的論調，今日現實情況就是如此，他們最好儘早告別那種過時觀念。
還要注意「一國兩區」在外交政策和國防的弦外之音
。一個「區」通常不具備負責建立外交關係的外交部，或者擁有軍隊以防禦其領土。吳伯雄先生建議台灣和中國的外交、國防部合併嗎？
所以，吳伯雄先生的這個構想必須以轉錯方向來看待，這個錯誤的轉向會導致不穩定和貶低台灣的國際地位。
如果台灣人民及其政府希望強化台灣與國際社會的關係，就有必要強調、而非淡化其自由、民主和主權。創造另一個模糊詞彙，混淆一個已經複雜的情況並沒有幫助。
就如本人過去所談過的，像這次的「一國兩區」以及之前的「九二共識」等動作，一時間或將帶來兩岸關係和緩的錯誤看法，但長期來說，卻將在未來減少台灣的國際舞台空間、升高緊繃關係。最重要的是，台灣真正從中得到了什麼？
如果台灣真的希望邁向長期穩定，首先就需致力達成內部共識—「台灣共識」，若你願意如此稱之—透過民主機制，就台灣人民對未來的看法找出共識。要長期穩定，台灣需要強化其身為東亞國家中，區域經濟架構重要角色的地位；要長期穩定，台灣也需要與日本、南韓等鄰近民主國家，以及歐洲、美國的遠方盟友發展更緊密政治關係。
（作者白樂崎曾任美國副助理國務卿與美國駐外大使，在一九九○到九五年出任美國在台協會理事主席，現為本報團顧問，本文僅代表作者個人觀點／國際新聞中心管淑平譯）
| 
