|
20130503自由時報
林益世一案判決結果引發舉國譁然，不僅林益世輕判，共犯結構也通通獲判無罪，法官的判決標準實在令人匪夷所思。
法官的職責是根據被告與原告的攻防、證據及法律加以審判，法官在法庭中應扮演中立超然的角色，但法官的判決書內容卻寫得像被告律師辯護狀，處處為林益世開脫，也難怪人民會譏笑法院是國民黨開的。
北院法官說，不能因為國民情感就對林益世案亂判，這句話一點都沒錯；但是，法官更不能自己過度曲解實際情況，亂判一通，林益世怎麼沒有貪污，只有恐嚇？那陳啟祥就不是行賄，而是被政治流氓威嚇的被害者。林益世怎麼會沒有實質影響力？他是國民黨大黨鞭，一半以上的立法委員都要聽他的，這難道不會影響行政決定嗎？中鋼、中聯怎麼會只是單純的民營公司？經濟部是中鋼最大股東，對中鋼董座有決定權，所以中鋼哪裡是單純的民營化公司？
這次的審判即使沒有政治力介入，法官和社會常識、事實脫節的判斷標準也讓人民對法律失去信心，而且對於遏止政治貪污歪風完全沒有貢獻，甚至是對貪官大開Ａ錢大門；除了對社會沒有正面教育意義外，未來收賄的民意代表皆可援此判例獲得輕判。
現在法律不是社會和正義的最低標準，而是為惡人解套的社會毒藥。
（作者謝明瑾 為台灣大學經濟系學生）
| 
