|
20130825自由時報
不顧多位獸醫學者和動保團體為米格魯請命的抗議，農委會仍執意要以犬隻進行狂犬病試驗，表示是為整體防疫著想，並強調是依據來台協助防疫的美國疾病管制局（ＣＤＣ）專家的建議。遠來的和尚果真較會唸經嗎？
美國自二○○七年宣布該國為狗類狂犬病根絕地區，但野生動物狂犬病至今仍甚猖獗，每年被檢出的至少有七千到一萬例。根據該國堪薩斯州立大學狂犬病研究室資料顯示，野生動物狂犬病已有明顯動物種別的地域分隔，該國北、中、南部和加州北部以臭鼬狂犬病為主，東部以浣熊為主，西部以灰狐為主，東北部以紅狐為主，阿拉斯加州則以北極狐為主。這些野生動物狂犬病病毒基因型，在抗原的表現與致病性是否具有差異性？而犬隻感染這些病毒後的「傳播能力和感受性」有何不同？狐狸狂犬病病毒會不會比臭鼬的毒性對犬類強？至今都沒有文獻資料可供參考，美國官方也從未考慮要用米格魯來做試驗究明。「美所不欲竟施於台」，農委會還言聽計從，要用鼬獾病毒注射米格魯啊！
其實，美國民眾將家中犬貓要施打狂犬病疫苗視為理所當然的事，在該國也鮮少見到流浪犬貓，所以該國雖然野生動物狂犬病嚴重，但每年犬貓和人類感染狂犬病的案例極為少數。台灣該病的防疫能達到這種境界，鼬獾病毒的米格魯試驗也就可以免了。
既然中央疫情指揮中心早將鼬獾疫情以犬隻狂犬病視之，所有防疫措施和疫苗注射都以狂犬病為前提，也將提高犬貓注射率至少七成以上。因此，總的說，目前台灣除了流浪犬貓管理有待加強外，整體防疫尚稱完備。
農委會多年來疏於監測狂犬病，一旦發生，很多曾赴國外研習的技術官僚又派不上用場，該會只好挾美自重，辯稱米格魯試驗是老美的主意，會不會老美認為台灣不注重動物福祉，用多少犬隻做試驗都無所謂，而給的遜建議呢？
筆者認為，如果農委會承認米格魯試驗，是要補充鼬獾病毒對犬隻及其他動物致病性的純學術研究，相信學者專家沒有反對的理由。但若硬要高舉「動物試驗，換取整體防疫」的大纛，則令人無法苟同。
（作者劉培柏 為前台灣省家畜衛生試驗所所長）
| 
