|
20130914自由時報
美國總統歐巴馬欲推動對敘國阿薩德政權使用化武屠殺平民的懲罰性軍事行動，依據其所召集法學專家之建議，歐巴馬總統本可合法地基於「重大國家利益」之原則，不經國會與聯合國安理會之同意而出兵，但歐巴馬卻尋求國會的支持。
他由合法性（Legality）與正當性（Legitimacy）兩個面向並進，為確保合法性，他召集法律專家共同思索此一軍事干預行動於國際法與國內法上之適法性。因為此一計畫中的軍事行動，與過去基於美國及區域的安全威脅的軍事行動不同，係針對阿薩德政府已發生且並未持續觸犯戰爭罪行為所進行的懲罰行動，並未得到區域組織北約的授權，這使得歐巴馬總統極為節制地思考其政策推動途徑。為提高正當性，他主動釋出總統的戰爭權限，讓國會參與出兵決策。
在美國柔性政黨的體制下，歐巴馬其實面臨了比馬總統更為複雜的形勢，因美國總統無從以黨紀約束同黨議員，尤其民主黨的選民基礎多為傾向反戰的自由派；此外，美國國會的決策極為分權，國會內的委員會掌握極大權力，這與我國國會集權式的黨團運作極為不同，這使得歐巴馬必須進行繁複的折衝妥協，方能遂行其總統意志。
在美國聯邦分權、三權分立、柔性政黨的體制，總統多已習於藉由政策工具誘因設計、藉由給予管理暨預算局（ＯＭＢ）獨立專業權力與分析能量的方式，來取得政策槓桿，這種藉由授權以取得政策槓桿的思維，對照馬總統不斷集中權力的思維，形成強烈對比。
馬總統不僅堅持以黨領政，以剛性黨紀約束黨籍國會議員，對立院決策相較於美國已較集權之現況亦感不耐，亟欲介入以遂行意志。
集權化加上決策圈狹窄，造成其政策視角日趨封閉，日益不採取溝通說服，遂形成惡性循環；把政策受阻歸因於權力不夠集中，因而讓決策難容差異、缺少內部制衡與理性討論空間，改由權威層級之邏輯主宰，使施政品質低落。
當社會日趨多元化，人民知識水平大幅提升，若總統仍不斷以權力集中來去除不同意見，而非以授權及說理說服，政府失靈將成為必然。
（作者張錦俊 為研究員）
| 
