|
20131028自由時報
二○一三年十月初，一年一度的亞太經濟合作會議（ＡＰＥＣ）高峰會在印尼峇里島舉行，緊接著東協（ＡＳＥＡＮ）峰會在汶萊登場。會議由會員國最高層出席，也是領導人間對當前重要議題交流觀點的好機會。
今年美國總統歐巴馬因政府關門問題與國會奮戰，而不克出席會議，使得美國的影響力驟跌。這令人遺憾，因為歐巴馬總統承諾美國將「重返亞洲」。這些情況加上「自動減支」的預算刪減，會不會迫使他的「亞洲再平衡」淪為曇花一現，還有待觀察。
不過，我在此想聚焦的主要議題是台灣在峇里島的表現。當然，台灣不是東協會員國，所以不會出席在汶萊的峰會，但台灣是ＡＰＥＣ會員國，因此會參與峇里島的會議。但在這場元首級會議上，卻無從見到台灣總統的身影︰因為多年來中國一直反對，迫使台灣只能由較低層級的人物為代表。今年台灣代表為前副總統蕭萬長。
蕭先生是能幹的經濟學家，這點無庸置疑，但台灣及ＡＰＥＣ容許自己聽一個會員國的指令行事的事實並未改變。因此，台灣無法由適當層級者代表參與，肯定有不公平的成分。
台灣有些人對於蕭先生與中國國家主席習近平會面，並對兩岸關係交換看法感到高興。雖然有這樣的會談要比敵意遠為可取，但重點是這類會談必須在平等、公平與相互尊重等基礎上進行。
而這也是事情變得混濁之處︰習主席視蕭先生為平等嗎？不可能。就他的觀點，他是跟一位地方政府的代表談話。習主席尊重台灣是一個自由民主的國家嗎？不是。事實上，他剛在今年夏天發佈「九號文件」，說是諸如「西方憲政民主」等事物應該根除。
因此，我們應該如何詮釋習主席在峇里島的聲明︰「兩岸長期存在的政治分歧問題……，總不能將這些問題一代一代傳下去。」他並補充，他「願意在『一個中國』框架內，就兩岸政治問題同台灣方面進行平等協商。」
聽在一個旁觀者的外行耳裡，這或許夠好、夠懷柔的了，但它具有最後通牒的所有特性，顯示中華人民共和國展現忍耐與「不急切」的主張根本是假的。
問題在於習主席堅持他的「一個中國框架」，限制台灣做為一個自由民主國家，打造自己未來的選擇。因此，對台灣而言，兩岸在峇里島的近距離接觸是朝正確方向邁出的一步嗎？
（作者白樂崎曾任美國副助理國務卿與美國駐波札那大使，一九九○到九五年出任美國在台協會理事主席，現為本報團顧問，本文僅代表作者個人觀點／國際新聞中心魏國金譯）
| 
