|
鴻海董事長郭台銘近日好發議論，儼然有指點江山，號令天下之姿，但霸氣十足、財大氣粗，卻又引人負面觀感。幸而，這個「不能當飯吃」的民主體制，一人一票，且票票等值，因此不論貧富，皆有相等的民主參與和言論自由空間，故而，郭董聲音再大，仍然跟你我一樣，在選舉上都只有一票。但不可否認，郭董以其政經實力，確實擁有較大的發言舞台，影響甚大，因此對於他的論調，仍有探討批駁的必要。
郭董引人側目的發言，主要是「民主不能當飯吃」、「民主對ＧＤＰ無任何幫助」。此一談話顯然將民主當成亂象，因此無助於ＧＤＰ成長，再衍生出民主不能當飯吃的感慨。但其深層的內涵則令人憂心，乃是對威權統治能夠穩定秩序，有效推動經濟成長的欽羨，對照組則是對台灣實施民主，但經濟成長卻趨緩，經濟奇蹟不復再現的失望。在這種思維下，ＧＤＰ竟與民主成了負相關，而與威權統治反而變成正面連結。甚且誤導出對中國的認同，對台灣民主的感情逐漸淡薄，不再珍惜人權與自由的價值，似乎只要能夠推動經濟成長，強化政府統治效能，不惜犧牲民主的普世價值，棄人權與法治於不顧。
其實，此種認知基本上是一種只看到表象的錯覺。中國經濟成長固然係以舉國的力量與資源，包括租稅、法令、勞動力等因素拉抬，看來似乎是威權體制發揮了莫大的效果；但其成功最重要的因素，並非在於政治體制，而是來自於規模經濟。亦即，中國經濟得以快速成長，主要在於擁有十三億人口的經濟規模，不論做為世界工廠或全球市場，均具有先天的優勢，加上一九八○年代開放之初，其經濟發展基期很低，在人力與資金自由流動的全球化進展中，吸引外資、人才、技術大量流入，進而推動其經濟成長。試問，中國若非擁有數億的廉價勞動力，如何吸引外資投入，如何能讓當時處於產業發展瓶頸的台商西進？台商外移中國，是受其勞動成本低的影響，或是獨裁專制的政體？答案非常清楚。
反觀台灣經濟成長停滯，也不是因為掉入民主陷阱，而是產業政策的錯誤，與政府引領產業發展功能的失靈。任何一個經濟體與其他經濟體的連結，必須是互補，且彼此的規模相當，因此當台灣產業發展陷入瓶頸，一九九○年代的傳產製造業，二○○○年的科技產業，政府的藥方，本應是改善投資環境，既要獎勵產業轉型，促成其研發創新，發揮高附加價值，更重要的是，主要製造與技術應留在台灣，才能保住經濟的根，往上開花結果。但是政府卻沒有提出一套完整的產業轉型策略，反而放任企業西進，向一個相當懸殊的經濟體連結，造成嚴重的後遺症。尤甚者，乃是要素價格均等化，造成兩岸薪資逐漸拉平，而創造的工作機會亦大抵在中國。在工作機會與薪資都無增長的情況下，台灣經濟陷入停滯，乃是可以預期的結果，並非被台灣民主所拖累。
再者，有一種理論認定當一個國家的ＧＤＰ發展到某種程度，人民的財富增加，教育程度提升，與外面世界接觸頻繁，必然眼界大開，帶動對民主的期待，以及對保障私有財產、智慧產權與公平交易市場規範需求，將有助改革，發展成為民主國家。這種ＧＤＰ增長有助於民主發展的理論，在台灣獲得印證，但它卻不是普遍真理；中國經濟改革開放三十年，依舊專制獨裁，就是一個逆反的例證。所以，「民主不能當飯吃」是一種錯誤的命題，基本上沒有人把民主當飯吃，它是一種價值選擇，是一種生活方式。要有飯吃，應該求助於正確的產業政策與經濟發展方向。
由上述可知，台灣經濟發展停滯，產業外移正是癥結，這是結構性問題，與民主或威權無關。因此，欲解決年輕人22K低薪化困境，不是郭董作秀式的喊話可以奏效，而是政府應調整產業政策，改善投資環境，吸引更多企業願意擴大在台投資，創造大量就業機會，如此不但可擴大ＧＤＰ的大餅，更能增加勞工的薪資所得，營造出一個繁榮的社會，那才是解開經濟停滯，推動成長的根本方法。
|
