|
警察為了執行勤務，可以在「警械使用條例」的授權下，使用警械而攻擊或拘束人民的身體。
依據「警械使用條例」第一條第一項的規定，警械的種類包括「棍、刀、槍及其他經核定之器械」，同條第三項則授權行政院，針對警械之種類及規格以行政命令定之。行政院在「警械使用條例」第一條第三項的授權下，訂定了「警察機關配備警械及規格表」，該表對於警械使用條例第一條第一項所稱的「棍、刀、槍」，有更為細膩的種類及規格規定。而「警械使用條例」第一條第一項所稱「其他經核定之器械」，在「警察機關配備警械及規格表」中，則區分成「瓦斯器械」、「電氣器械」、「噴射器械」以及「應勤器械」四大類。
綜觀「警察機關配備警械及規格表」明文列舉的各種「警械」種類與規格，完全未見「盾牌」。因此，盾牌並非「警械使用條例」第一條第一項所稱之「警械」。既然如此，那麼警察在使用警盾時，只能將其當作防禦器具，而不能拿來當作攻擊工具（例如拿警盾敲打人民的身體）。警察在採取強制驅離措施時，用盾牌打人，這其實不用探討是否執法過當的比例原則問題，就可以輕鬆得出違法的結論，因為「警械使用條例」根本沒有授權警察可以拿盾牌打人！也因此，警察拿盾牌打人，造成人民受傷，警察不能主張警械使用條例第十二條「警察人員依本條例使用警械之行為，為依法令之行為」。
（作者謝碩駿 為世新大學法律學系助理教授）
|
