|
（logo source: 文化部）
上個月甫成立的文化部風波不斷，先是把原英文名字「Ministry of Culture,Taiwan」中的「Taiwan」拿掉，接著又被立委揭發「牽牛花logo一案兩標」乙事，二者看似無關，其實互為表裏、暗藏玄機。
先看名稱上的「去台灣化」。龍應台說文化部未來施政的方向是「泥土化」、「國際化」、「雲端化」、「產值化」，姑不論後三者，單看前者「泥土化」一詞，就讓人覺得莫名其妙！「本土化」一詞除了相對於「全球化」的意義指涉以外，它主要源自於一九八○年代末期解嚴以來，台灣社會一連串的「本土化運動」，其意涵明確而清晰，就是要「歸返鄉土」──把台灣從虛妄荒謬的「中國化」中解放出來，讓人民重新正視腳下這片土地，從而邁向一個獨立、正常的國家。然而，龍應台卻故意捨此不用，莫名其妙的自創了一個「泥土化」（是指土石流帶來的「泥土化」？還是她準備要去做「國土復育」的工作了？），語意含糊，不倫不類！「泥土化」？說穿了，就是要「去本土化」、「去台灣化」，斧鑿之深，教人生厭！
瞭解上述玄機之後，就不難理解為什麼文化部的logo要浪費公帑、「一案兩標」了。因為，為了「呼應」她「泥土化」的「發想」，就非得要有一個具有「草根」象徵的植物，來護航她叵測的居心；問題是，「牽牛花」是「草根」的象徵嗎？
首先，牽牛花又名「朝顏」，朝開暮謝，只有一天的壽命，酷夏時甚至在中午前就枯萎了，因此，在台灣的社會、文化發展過程中，從未聽聞以它作為「草根」的象徵；龍應台說「牽牛花是最接近泥土的記憶」，顯然是她個人的「獨到的偏見」。
其次，牽牛花又名喇叭花，在台灣的民間社會中具有煙花女子的隱喻，是一種低賤的植物。日治時期的台南畫家潘春源（1891-1972），在其入選第五屆台展的作品「婦女」一畫中，就是以椅背上的牽牛花花紋，來暗示畫中女子牽藤纏繞複雜的人際關係。
即便撇此不論，能展現台灣「草根」精神的花卉，所在多有（如台灣百合、蕃薯藤），為什麼龍應台偏偏獨鍾牽牛花，硬要浪費原設計（四十四.八萬元）再巧立名目（四十五萬元）重標呢？（且又不如原案「以人為本」的概念來得好）或許，這又跟龍應台的「香港經驗」有關，眾所周知，龍應台在今年二月出任文建會主委前夕，曾有雙重國籍爭議（她曾在港居住超過七年，故擁有香港永久居留權），而巧合的是，二○○八年三月十四日，香港郵政推出以『香港花卉』為主題的特別郵票，其中五元郵票的圖案，正是牽牛花。（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%BD%E7%89%9B%E8%8A%B1）──希望這真的只是巧合。然龍應台說：「希望文化部能像牽牛花一樣，如揚聲傳播的喇叭，吹著美學的號角，讓文化滲透到每個角落。」顯然是她自外於台灣文化傳統的牽強之解。
其實龍應台早已開宗明義的表明了她的立場，她說她期許文化部「在華人社會發揮燈塔效應、成為人文思想的堡壘、用文化的思維保障兩岸和平」，換言之，她執掌下的文化部，是為了跟她的「血緣中國」相接合，不是為了台灣本體而存在；是為了要「保障兩岸和平」（文化為政治服務？）而揚聲，不是為了體現本土文化而發鳴，故而她要「泥土化」、要「去台灣化」、要把「牛」「牽」到北京去，道理在此。
顏利真（台灣教師聯盟）
source: 鯨魚網站
延伸閱讀：
龍應台是「文化部長」還是「統戰部長」？
文化部logo 拿掉TAIWAN
文化部標誌 書藝家批無意義
logo一案兩標 立委疑浪費公帑 文化部︰牽牛花沒花錢
文化部logo沒台灣 綠批龍應台
|
