前言：

　　重大民生法案，必須全民公投，是民主國家常態，對於自詡民主國家的台灣，必須重視民意，這與所謂民意調查全然不同，全民參與的投票，有其解決未來紛擾的實質意義，在台海未靖之時，台灣核電廠只會增加飛彈打來的厄夢，試問，誰能 保證中共的飛彈不會誤射到核電廠？

　　這是馬非白早期的作品，本文發表於1985.04.03《民眾日報》二版「大家一齊來 關心核電問題」系列專題之一。

　　這是林俊義博士說過的一句話，他說：「核能電廠的建造有它社會道德的層面，有它政治的含義，安全的問題、經濟性及自主等問題，必須由全民來共同負責， 而不能讓一小部分的『專家』決定。」

　　很遺憾地，從最近有關核三廠預算、核四廠興建計劃所掀起的議論風波，可以看出政府當局顯然未將核電當作是「必須由全民來共同負責」的問題。

　　核三廠預算的編列確實很浮濫，核四廠也是問題重重，由美國專家以一個月時 間所完成的評估報告，引起社會各界的質疑並非毫無理由。

　　五十六位立法委員聯名質詢，將長久以來，立委在立法院不斷提出的的核電質詢帶入高潮，在此之前，也就是經濟部決定聘請美國專家對核四廠計劃進行評估工作時，以張俊雄為首的無黨籍立委便已表示大不以為然了。

　　稍早，經濟部能源委員會所完成的一項「世界能源情勢分析與展望」研究報告指出，核能電廠建造成本節節上升，未來拆廠的除役成本尚不確定，加以安全與廢料處理等問題也尚未完全解決，將削弱核能發電未來的競爭力。

　　該項報告並明確建議，在電廠及電力設備投資金額日愈龐大的情況下，應積極考慮以減緩電力需求來代替電源開發的可能性，將有限資金轉向於投資少、報酬率高的節約能源效率，而不宜過度熱衷於新核電廠的增建。

　　這項研究報告可謂很中肯正確，且具前瞻性，可是，卻立刻遭到當時的經濟部長徐立德的否定。無黨籍立委認為，在這種情況與經濟部堅決表示支持核四廠計畫的前提下，令人對美國專家評估小組是否能做出客觀的評估與建議，不得不深表不 樂觀。

　　因此，他們在質詢中要求：在社會大眾的疑慮獲得滿意的解答之前，在核電安全問題能完全由國內自行技術解決之前，核電廠的發展計畫應暫緩執行。

　　王清連等五十六位立委則要求，行政院應該等候美日先進國家對於核能發電及廢料處理有安全把握，同時對自然生態及經濟效益有正確評估後，再予興建。

　　兩者的要求真是不謀而合，不過，張俊雄等進一步表示，行政院必須遵循博採眾議的原則來制訂重大的公共政策，而不能讓一小部分只能符合執政者意思的「專 家」決定。

　　雖然經建會主任委員趙耀東日前曾經表示，現在已是「專家政治」時代，在專技問題上必須尊重專家意見，不過，這種專家意見仍需求其客觀可信，否則就非常 值得存疑。

　　核能發電誠然是屬於高度科技，絕非一般人士所可輕以論評，如果據有可信的資料，則也並非不可提出「非專家」的意見，在民主國家中，人民尤其有權決定他們是否需要核能電廠。

　　歐美國家裡有很多因人民反對而停止核電計畫或關閉核電廠的例子，他們的政府在澎湃的反對聲浪下，以投票方式決定核電計畫的存廢，不少已投下鉅資及工程進度達百分之八十以上的核電廠，常因此而夭折。

　　日本雖不實施公民投票的方式，但其政府即使很堅持「專家意見」與核電政策，仍能非常重視「非專家意見」，共和市的一項核電廠興建計劃，更因市民發起罷免市長運動而告中止。

　　反觀我國的情形，近年來，反對興建核電廠計劃之聲一直不絕如縷，從傳播界 、學者專家，到立法院、監察院，聲勢及壓力不可謂不大，可是，台電公司卻一味地辯說非建不可的理由，經濟部也一方面壓制能源委員會的中肯之言，一方面對台電的計劃表示堅決支持，行政院經建會則既不滿核三廠的不合理預算，又肯定興建核四廠的迫切性，而不理會核四經費預估是否合理。

　　所有相關部門都在設法避開問題的癥結，更自始就未注意核電問題的政治面和社會面，以及完全忽視人民知的和參與的權利，一副為核四而核四的模樣，因此，很多真實情況被蒙蔽和扭曲了，而整個決策過程更成為獨斷獨行的典型惡霸模式。

　　每一位民眾都是電力的消費者，當台電開始使用核能發電時，除了業務宣傳之外，台電實在有義務和責任以誠實的方式告訴民眾：核能電廠會有什麼萬一的情況，民眾應該如何因應。結果，台電卻非常令人失望。

　　因此，當台灣的核能發電量佔總發電量超過百分之四十時，所有民眾必須打破過去的緘默，開始積極關心核電問題；當學者專家、民意代表已經聲嘶力竭而仍未見效果之際，所有民眾更必須以熱切的關心作為他們的後盾。