2002.04.11
☉邱垂亮

　　上月美國洛杉磯時報透露美國防部秘密文件「核武態勢評估」，指出美國核武政策考慮改弦易轍，把冷戰中無用武之地戰略性大核子彈改進成戰術性小核子彈，在後冷戰的，尤其是９１１後的反恐怖、反「流氓國家」的戰事中使用，攻擊其軍事指揮總部或蘊藏生化、核子武器的地窖和山洞，摧毀其大量毀滅性武器（weapons of mass destruction）。「評估」也明確指出，此新核武可能使用對象有七國，除了「邪惡軸心國」的北韓、伊朗和伊拉克外，還有中國、俄羅斯、敘利亞和利比亞，並認為目前三個可能爆發戰爭的熱點是，北韓侵略南韓、伊拉克攻打以色列或其鄰人及台 海衝突。

　　這個「評估」見光後馬上引起滿城風雨，美國自由主義媒體如紐約時報大表無法苟同，這是可以理解。我國對此政策評估本採低調處理，不作評論﹔但奇怪的是，國防部長湯曜明竟於日前在立院回答質詢時說，我國防部堅持不生產、不取得、不儲存、不使用核武的「五不政策」。他強調，台海地區非核武化，是我國政策目標，台海問題應和平解決，國防部不希望台海問題動用到核子武器。

　　雖然，他也說，對媒體報導的美國可能用核武，介入台海戰事，他不予置評，因為那是美國媒體傳出的訊息，非官方的正式通告。但不幸的是，他的一席話已造成台灣反對中國武力犯台時美國使用有限戰術核子武器防台的作法。據稱，此非阿扁政府之意，國安會曾為湯的發言頗為錯愕，並有微詞，而有傳言國防部發言更正之說。

　　有美國友人表示非常不解，如中國武力犯台，台灣處境一定岌岌可危，美國根據「台灣關係法」出兵救我們，要阻抗中國強大的傳統武力，美國有區域戰術核武不用，而和中國在台灣海峽打費時、費力的傳統戰爭，華盛頓領導人不是頭殼壞了，是什麼？還有，台灣就要被中國大軍消滅了，我們還要美國不用上述戰術核子武器，出奇兵擊敗來侵人民解放軍，難道要美國像打越戰一樣死傷慘重嗎？如是這樣，美國為什麼要派兵保護我們？我們要人家救我們，竟又要人家把手綁在背後來打這場本與他們無關的戰爭，我們不是太強人所難嗎？美國朋友的這一連串問題，問得真好，我 實在不知道要如何回答。

　　當然，湯曜明本意絕非如此。他談的是我國以前舊的核武政策，在冷戰時代，美國沒有在台海用戰術性核武的說法，那時說的是全面毀滅性的核武戰爭，我國防部的「五不政策」沒錯﹔但現在時過境遷，台海、世界戰略現實情況完全不同了，湯部長以舊政策發言因應新戰略狀態，實在不適合，甚至錯誤。

　　還有，美國朋友也指出，北京中共政權一向欺軟怕硬，美國「核武態勢評估」明言可能在台海戰事使用戰術核武，就是要讓中共政權明確了解，美國不是玩假的，不會手軟，一定用最大武力（maximum power）打台海戰爭，中國不要有任何遐想（illusion），美國會再和中國打１９５０年代的韓戰。

　　最近中國社會科學院台灣研究所所長許世詮就曾口出狂言，說美國最近一連串反中行動，嚴厲干涉中國內政，美國不要忘記，中國曾因為同樣理由開兵去朝鮮半島和美國打了一戰。許世詮不要再作歷史舊夢，這次再打台海戰爭，美國要用最先進的戰區戰術核子彈，中國真的還敢打？我的美國朋友認為不敢，我同意這個看法。

　　日前，日本自由黨黨魁小澤一郎放言，中國武力威脅日增，日本是有能力在短期內製造千顆核子彈，絕對可成為軍事大國。我國也有戰略學者如廖宏祥認為，面對強權專制中國台灣有發展核武的必要。理想主義地說，我當然反對戰爭，更反對核武戰爭﹔但現實主義地看，美國發展更先進的戰術核彈，用在可控制的戰區，如中國揮兵犯台的台海戰事，我很難說不。我認為，美國如明確採用「核武態勢評估」戰略，中國武力犯台的可能性一定更低，更不可能。（作者邱垂亮╱淡江大學客座教授）