2002.06.08自由時報
☉林福順

　一個國家在國際上能被接受、重視，除了有形的因素，包括經濟、工業、科技、資源、國防實力之外，國民普遍對其國家具有強烈的認同及忠誠，尤為關鍵。而國民對其國家的忠誠係其憲法上基本義務，亦不容隨便否認。

　筆者於五十年代末期在哈佛大學求學時，有一次向日裔美國籍之女同學問道：美日打仗期間你們日裔美國人究竟支持美國或同情你們的祖國日本？她毫無猶豫的答稱：「我當然支持美國，因為她是我的國家。」在她的心目中她是美國公民，對美國絕對忠誠，願意為美國而犧牲；至於她的祖先係從日本移民到美國，她的血統係日本民族，並不重要。

　林毅夫二十三年前「叛逃」到中國，他所舉出之辯解不外為：他認為台灣是中國的一部分，台灣人就是中國人，台灣不應該與中國分離，兩者應該統一，這樣對台灣人民較有利；國民黨之所以捧他只是在利用他，中共才是真正在栽培他，讓他在政界、學術界稍有地位等論調。

　（一）林毅夫似主張凡是一個民族（Nation）必須組成一個統一國家（State），把兩者畫等號。若有人分離另組一個國家，則為對其民族之大逆不道。他二十三年前在金門前線以連長身分敵前叛逃至中國，係為民族統一之正當行為。依此邏輯，新加坡之人口有百分之七十以上係華裔，韓國、越南等中國週邊國家都曾被中國統治過，因此這些國家亦應一一被中國統一。

　（二）若林毅夫之叛逃行為可由民族情操正當化，那麼在二次大戰艾森豪將軍（係德國裔）統率盟軍進攻德國，他豈不是德國民族之叛徒？他是否應率領百萬盟軍向納粹德國投誠，以拯救德國不被盟國擊敗，才符合民族大義？

　（三）當年國民黨是否「利用」林毅夫，並不重要。我們無法苟同者為林 毅夫聲稱中共才是真正栽培他，讓他在中國能「飛黃騰達」。所謂「利用」或「栽培」僅為主觀上的認定，係相對的、模糊的觀念。我們只要看看曾任中國國家主席的劉少奇，曾被毛澤東指定為其繼承人的林彪，曾任國防部長的彭德懷……不知有多少過去在中共之元老級老同志，他們不是被中共鬥至慘死牢獄，摔機慘死在外蒙古，則被鬥至身敗名裂，悲慘下場嗎？請問這些重量級老黨員，他們在中國共產黨內之輩分何其「崇高」，難道他們沒有受到共黨之栽培嗎？中共之所以刻意「栽培」林毅夫係欲利用他為台籍優秀軍官，臨敵向中共「投誠」，作為向台灣及全世界之宣傳及統戰工具而已。

　（四）中國威脅武力攻打台灣喊了五十年。一九九六年曾以飛彈射到台灣近海，威脅進攻台灣，近年來在東南沿海部署幾百枚飛彈，瞄準台灣赤裸裸恐嚇台灣，但我們從沒有看到或聽到林毅夫在中國為台灣仗義執言，對中國提出抗議。

　（五）林毅夫在中國生活二十多年，且身為政協委員、北大教授，他真的「相信」台灣在目前情況下應被中國統一，這樣對二千三百萬台灣同胞有利嗎？在文化大革命，上千萬人民無辜被鬥爭喪失他們的生命、自由、名譽，六四事件中國當局以武力大量屠殺手無寸鐵，追求自由之學生，林毅夫身歷其境作何感想？難道林毅夫願意台灣同胞遭受中國如此浩劫，他於心何忍？

　（六）林毅夫二十三年前在金門前線，以一連之長敵前叛逃，就這一點已構成對台灣之叛逆（treason），對國家人民不忠，對台灣之安全、軍心士氣造成嚴重損害。他所提上列辯解，以及他在中國有多少「成就」，均不足藉以正當化他過去所犯的叛逃行為。（作者林福順╱台灣海洋大學教授）