2003.01.09自由時報
◎張旭成

　近來韓國民眾因美軍軍車撞死兩位韓國少女，而肇事的兩名美軍大兵又被美軍法庭宣布無罪，引起大規模的反美示威並要求美軍撤離韓國。這些演變使美國國防部與國會不得不重新檢討美軍在南韓的角色，並正視應否撤除三萬七千名駐軍的問題。

　贊成撤軍的官員與國會議員認為，韓國六十萬大軍受良好訓練，有現代化裝備，早已具備足夠的防衛能力，要對付北韓的百萬大軍，三萬七千美軍助力不大。由於美國強大的海空能力，如果美國想要捍衛韓國，也可以經由在日本或者夏威夷的軍事基地，不必在韓國本土駐紮軍隊。

　一個振振有詞要求撤軍的論點是在韓駐軍損害美國利益；因為這些駐軍五角大廈「投鼠忌器」，不敢對北韓發動先制性攻擊，擔心北韓一反擊，美軍就很快變成人質。令很多美國人不爽的是，美國從一九五○年代就付出偌大的代價，犧牲成千上萬美國大兵生命保護韓國，使南韓人民免於北韓金日成的佔領與統治，但南韓人民似乎忘恩負義，把這些歷史事實拋諸腦後。現在北韓打核武牌威脅鄰國及韓國的國家安全，韓國人似乎無動於衷，為何還要批評美國？美國又為何要在這個不受到歡迎的國家駐軍？紐約時報的專欄作家William Safire在一篇文章就說讓韓國人自己去對付北 韓吧！。

　從去年十月北韓公開承認其違反一九九四年國際協定而秘密發展核子武器之後，美國與南韓就為如何處理此一事件迭有爭議。美方雖認為對北韓動武不切實際，但仍主張用強硬的手段，以經濟制裁和外交壓力迫使北韓停止發展核武，而南韓則主張繼續與北韓對話，經濟合作與援助，用安撫的手段，勸說北韓放棄研發及製造核武。北韓趁機拆除國際原子能總署（ＩＡＥＡ）所裝設的監視機制，並驅逐該總署檢查人員，提出與美國簽訂互不侵犯條約及要求更多經濟援助為停止製造核武的先決條件。

　與此同時，南韓派出特使到北京與莫斯科，求助這些國家遊說北韓不要鋌而走險，重新回到ＩＡＥＡ機制與一九九四年協定架構。漢城企圖主導解決朝鮮半島危機的外交，並提升俄國與中國的參與，似乎是在反制美國，沖淡美方的影響力。在處理北韓核武危機的問題上，南韓與俄國及中國似乎站在一邊，與美國和日本形成對立。

　從南韓撤軍不只是美韓雙邊的問題，它影響整個亞太地區的穩定與權力平衡，也反映美國的亞太戰略。撤軍也勢必引起東京、台北、北京與其他國家的震撼與連鎖反應，國際間將質疑美國穩定亞洲地區安全的承諾與決心。

　可以想像的，日本的反應將會十分強烈，東京非常重視朝鮮半島的和平與穩定，美國撤兵不但可能造成朝鮮半島的動盪不安，也會引起日本質疑美國在日本駐防四萬軍隊的承諾，導致日本領導人進行軍備整建，甚至發展核子武器。在這種情況下中國的反應更是難以預測。

　如果美軍真正從南韓撤出，國際間將認為美國力量及影響的衰退，北韓與中國將是大贏家。北韓將更有恃無恐，肆無忌憚的繼續發展核武，甚至向阿拉伯國家出口核子原料或核子武器。中國也將有機可乘，將解放軍勢力延伸至台灣海峽與南海，稱霸亞太地區。因此朝鮮半島情勢，及美國是否撤兵，攸關台海地區的和平與安危，值得吾人加倍關心。

　目前布希政府高層正在評估美國對台及對中國的政策，我們不贊同美軍從南韓撤退，美國是亞太地區的重要成員，我們建議美國在亞洲應扮演一積極的角色，以維護區域的和平與安全，促進該地區的繁榮。（作者張旭成╱立法委員）