2003.01.17自由時報

　〔記者賴仁中╱台北報導〕監察院擬對濫用自由心證的法官，追究違法失職責任；司法院對此表示，法官的心證屬於審判實質事項，應由審判體系自行「審級監督」，外界不宜介入。

　司法院說，法有明文規定，證據的證明力由法官自行判斷，日本的刑事訴訟法也是如此，只要法官依判斷做出的心證，不違背論理法則和經驗法則即可。

　至於不同審級的法官，對於他們依證卷所示而進行的調查判斷，會做出不同判決，這是很自然的事，絕不能因上級審撤銷下級審的判決，就認為下級審法官濫用心證。若法官的採證被上級審撤銷，就認為他有濫用心證之嫌，則任何一名法官都可能面臨此事，如此一來「誰還敢當法官？」

　司法院說，我國民、刑事案件審判採三審三級制，本就是透過上訴制度對案件判決進行救濟，而且一般上訴之外，還有非常上訴，由三審有數十年審判經驗的法官，對非常上訴案進行審理，而「外人」對法官有無濫用心證，如何能及得上三審的司法界菁英？

　另方面，目前案件被提起非常上訴，且被最高法院認為有理由者，司法行政體系也會視此案法官判決的違誤部分，依「司法院暨所屬各機關人員獎懲案件處理要點」，給予申誡、記過或進一步移送公懲會，議處休職、撤職等不同程度的處分。

　司法院特別強調，大約十多年前，監察院曾經認定一名三審法官採證違法，彈劾後移送公務員懲戒委員會議處，結果公懲會認為彈劾所指的事項屬法官職權，而決議不罰。

　司法院官員指出，司法院完全尊重監察院的職權，但也希望監院能了解審判、訴訟的特質，以及自由心證的內涵，並對法官審判權的行使，給予制度上的尊重。

　另有關法官心證的形成應該公開，心證內容應載明在判決書上等，司法院表示，現行法官在判決書內本就公開心證，例如，若對於兩個被告的證詞只採信其一，法官都會在判決書理由中，說明為何採用甲被告的供詞，不採乙被告的說法，就是公開其心證。