2003.02.19 自由時報

◎慕　迅

　接連兩天，分別有劉芳伶律師與思量（自由廣場，二月十五日、十六日）對本人日前之文章「菜鳥與查某」（自由廣場，二月十四日）提出指正。對於個人之部分願再自我檢討，對於司法案件之部分，亦如同劉律師所言「媒體提供資訊不足」，再爭論下去，可能也有以管窺天而失焦之虞，故不再佔用篇幅。

　其實，日前之所以為文，其目的在凸顯兩點：一、司法人員之執法心態；二、台語之被污名化。對於第一點，有上過法庭的人，如人飲水，冷暖自知，如果台上台下易位而處，不知又將如何。重要的是關於第二點，劉律師文中提到「『查某』並非一般日常用語之稱謂，而係一種輕蔑之歧視字眼」，這一點，筆者與劉律師之見解恰巧完全相反。試舉一例，以回應劉律師「如受辱者係自身或父母妻兒則是否同處」，日前內人產下一女，父親與我電話中對談，父問：「生了沒？是查甫，還是查某？」我回答：「是查某的。」或許父親與我皆為鄉野之鄙人，但生命是喜悅的、寶貴的，應該不會無端地「辱罵」自己的孫女和女兒吧！其實台語的日常生活會話中，查某就是女的同等用語，日常用語中，大概不會用到女性（「ㄌㄨ」性）、女人（「ㄌㄨ」人），一般都是說「查某醫生」、「查某法官」、「查某老師」，就是北京話的「女醫師」、「女法官」、「女老師」，其中意思完全相同，毫無絲毫鄙視、侮辱之意。但另外思量文中所舉「問路」的對話，其意思，我完全同意，直接以「查某」為稱呼語，則有所不敬，若能改為「查某因仔」，則類似於「女孩兒」，或許較為妥適。而又即使是北京話，直接說「女人，借問」，其實也是出言不遜。

　走筆至此，不禁想起李前總統「台灣人的悲哀」，雖然說台語被掛狗牌、被處罰的日子已經遠去，想不到卻還是遺毒至今。就像一些收視率很高的台語連續劇也被視為低俗，而沒有人探討，為何大家這麼愛看的原因。

　不知道，台語是不是劉律師的母語。族群融合，喊得震天價響那麼多年了，如果還因為這種文化上的隔閡與誤解，造成了不必要的悲劇，甚至還將日常用語當做是侮辱，形成了法律上的判例，則更是我輩所不樂見的。再者，台灣人當自強，為什麼說起台語就會被當做「粗鄙字眼稱呼他人」（引劉文中敘述），為什麼說台語的制式印象就是與吃檳榔相連接，為什麼不是說出一口風雅台語的翩翩君子呢？