2003.03.25 自由時報

☉約瑟

　教師法修正相關條文，最近在立法院審查，全國家長聯盟對修法中教師協商權、罷教權、會務公假、理事長層級一週上四節課即可，提出異議。因為會務公假，學生必須不斷更換代課老師，影響學習。老師罷教權，傷害學生權益。主張取消教師會，或使其轉為教學研究團體。與會的台北市公私立校長協會理事長胡應銘亦表示，教師會對校務提出許多意見，校長動輒得咎，有責無權，一旦學校出狀況，則怪罪校長，並不公平。

　由此可知教師法修正條文，引起教師會、家長、校長，三方的角力。筆者在此以家長的立場，表達個人的想法。基本上，學生是教育的主體，家長、教師、校長，為支持、教育、服務學生而存在。所以立法應以學生權益為考量，凡妨礙學生權益者，應當廢除。教師會會務公假，妨礙正常教學，怎可修法通過？再者，老師若有罷教權，老師當視同勞工，沿用勞動基準法，而不必有教師法。一般勞工，工作不力，不負責任，或能力低劣，不足以勝任工作者，可予減薪、降職或解僱。當今教師一旦任用，不管如何怠惰打混，永不必擔心有被炒魷魚的可能。因為學生不敢表白意見，唯恐得罪老師；導師不敢反映學生看法，唯恐傷了同事和氣；校長不敢指正，以免觸犯眾怒。其主要原因在於毫無作用，教師硬是置之不理，甚至因此懷恨在心，變本加厲，誰能奈他何？教師法中「教師專業自主權」正是教師至高無上、絕對權威的護身符，卻無絲毫規範教師的力量。所以筆者贊成教師與勞工同等，享有罷教權，消極方面，工作績效不佳者減薪；不稱職者免職。積極方面，採教師分級，按教師教學品質，輔導學生，專業學術研究進行考核，予以分級，等級不同，薪資不同，其地位亦不同。而現行制度下，筆者未見教師會對教師教學品質提昇有任何著力，對不認真教學的教師有何督促功能？

　教師會的功能究竟是什麼？有人說是為教師爭取權利與福利。但對一般教師而言，教師會只意味著每年必須繳會費，教師大遊行要參加，如果不去，雖不樂也要捐五百元或一千元。得到一張教師卡，據說看早場電影可享優待。但許多教師至今未曾用過。據筆者與同事長久的觀察，教師會已成為教師教學之外，權力角逐的重點。如今各校教師會大多落到有心的教師手中，除了理事主席可享減免節數，多領鐘點費之外，最重要的是教評會把人事任用權，從校長手中奪取過來。任用新進教師的人事權，過去為校長所擁有，如今由教評會掌握，而金錢往往隨著權力而來。教評會舉辦教師甄試總是秘密進行，非權力核心教師不得與會，不得與聞。憑什麼可斷定掌握教評會的教師，其能力與人品，比校長或其他教師更值得信任？自此之後，教師生態也大為改變，有人引進自己的弟子，有人招納自己的人馬，新進教師不是向校長感謝致意，而是向甄選的教師謝恩圖報。長此以往，有企圖心的教師，生涯的重心可能不是教學，而是人脈的經營，權力金錢的追逐，這真是教師的正途？是學生之福嗎？

　許多家長對教師有意見，常直接打電話給校長，以為校長有能力、有辦法，提醒或要求教師有所改善。這是高估校長的影響力了。教師會、教評會成立後，人事任用權旁落，校長既非決選任用者，怎能對教師有約束力？名義上，校長既是一校之長，必須負擔一校教育成敗之責，權責相當，才能辦事，名實相副，才合情理。因此筆者以為人事任用權或其他校務，校長應當擁有一半以上的決定權，對於教學不認真負責的教師，校長可督促改進；若仍不改，可打考績乙等；確實不適任，可不續聘。

　讓教師回到教學崗位，讓校長領導學校，讓不用心、不稱職的教師得到應有的懲處，教學才能回歸正常，學生才能得到更好的造就。而這應是家長、教師、校長致力追求的標竿。（作者為高中教師，約瑟是筆名）